24RS0032-01-2022-005815-48
Дело №2а-1769/2023 (2а-5613/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 04 октября 2023 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1769/2023 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №64047/20/24010-ИП от 23.06.2020г. и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №ВС090515309, выданного мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.06.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64047/20/24010-ИП от 23.06.2020г. в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 17 368 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. Взыскателем направлялась жалоба на бездействие судебного пристава в адрес старшего судебного пристава, которая не рассмотрена до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения до настоящего времени (15.12.2022г.), что нарушило права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6, обязать судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника в размере 17 368 рублей: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск, осуществить выход по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.06.2019г. с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана задолженность в размере 17 368 рублей.
23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020г в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 17 368 рублей в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».
03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.
14.07.2020г. Пенсионный фонд РФ направил уведомление о том, что постановление судебного пристава не исполнено в связи с отсутствием в банке должника ФИО6,07.02.1965г.рождения.
24.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 направлены запросы об имущественном положении должника в Банки, ГИМС, к операторам сотовой связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, в ГИБДД о транспортных средствах, к операторам связи, запросы о счетах должника. Данные запросы направлялись в 2020 году, 2021 году, 2022 году, представлены сведения об отсутствии имущества, счетов, сведений в отношении должника.
12.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о невозможности установления должника ввиду того, что осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес> и установлено, что данному адресу должник не проживает и не находится.
12.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 получены сведения из адресного бюро о том, что ФИО6 зарегистрированным по месту жительства не значится.
11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020г и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020г судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки и иные кредитные учреждения, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРН, запросы к операторам сотовой связи, в ПФР РФ, в МВД России, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, запрос о счетах должника, запрос о регистрации в ФМС. По результатам поступивших ответов на запросы установлено отсутствие сведений в отношении должника.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, поскольку судебным приставом направлялись запросы об имущественном положении должника, получены сведения об отсутствии регистрации должника по месту жительства, осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе с участием понятого и место жительства (пребывания) должника не установлено.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не объявил исполнительный розыск не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку взыскатель с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №64047/20/24010-ИП от 23.06.2020г окончено 11.05.2023г. в связи с не установлением должника, взыскателю разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению через 6 месяцев, права и законные интересы взыскателя не нарушены.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт обращения взыскателя ООО СК «Согласие» с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не имеется.
Административные исковые требования ООО СК «Согласие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №64047/20/24010-ИП от 23.06.2020г и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: И.А. Бойко
Дата составления мотивированного решения суда 05.11.2023г.