77RS0012-02-2023-015918-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания от 25 июня 2021 года, составленного В.С.В. в пользу ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что … года умер В.С.С., … года рождения, в связи с чем нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело № …. Истец ФИО1 является отцом и единственным наследником по закону. В ходе производства по наследственному делу выяснилось, что умершим … года было составлено завещание у нотариуса г. Москвы ФИО4 Согласно завещанию от 25 июня 2021 года В.С.С. завещал ФИО2 все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось. Истец полагает, что составленное ФИО5 за месяц до своей смерти завещание является недействительным, поскольку после общения в СИЗО с ФИО2 и выхода из мест лишения свободы В.С.С. находился под постоянным страхом, вызванным угрозой насилия, о чем свидетельствуют синяки и ссадины, о происхождении которых умерший не желал говорить, внезапное оформление доверенности на соседку на случай, если с ним что-то случится, подавленное эмоциональное состояние после звонков из колонии и другие иррациональные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО7, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что … года умер В.С.С., … года рождения, проживавший надень смерти по адресу: ….

К имуществу умершего В.С.С. нотариусом города Москвы ФИО3 12 октября 2021 года открыто наследственное дело № … по заявлению ФИО8, действующей по доверенности наследника по завещанию ФИО2

Истец ФИО1 являлся отцом умершего В.С.С. и единственным наследником по закону.

08 ноября 2021 года истец подал нотариусу заявления о принятии наследства, от которого он узнал, что имеется завещание от 25 июня 2021 года, составленное в пользу ответчика.

25 июня 2021 года В.С.С. составил завещание, согласно которому он завещал ФИО2 все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещание удостоверено ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, зарегистрировано в реестре № ….

Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, временно исполняющим обязанности нотариуса прочитано вслух для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано собственноручно завещателем в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса.

Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от 25 июня 2021 года, удостоверенное ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, зарегистрированное в реестре № …, недействительным - отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что составленное В.С.С. за месяц до своей смерти завещание является недействительным, поскольку после общения в СИЗО с ФИО2 и выхода из мест лишения свободы ФИО5 находился под постоянным страхом, вызванным угрозой насилия, о чем свидетельствуют синяки и ссадины, о происхождении которых умерший не желал говорить, внезапное оформление доверенности на соседку на случай, если с ним что-то случится, подавленное эмоциональное состояние после звонков из колонии и другие иррациональные действия.

15 августа 2018 года Кузьминским районным судом г.Москвы В.С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

19 ноября 2020 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области В.С.С. был условно-досрочно освобожден от наказания.

Из карточки происшествий следует, что 03 сентября 2021 года в 17 час. 16 мин. поступила телефонограмма о том, что в городскую больницу № 67 поступил больной В.С.С. с диагнозом отравление препаратами, суицид, который умер …. года в 15 час. 30 мин.

Из заключения специалиста Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 06 октября 2021 года следует, что смерть В.С.С. наступила от отправления доксиламином, осложнившегося полиорганной недостаточностью.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что являлась соседкой ФИО5, они общались, он приходил к ней с дочерью домой, ночевал даже, когда он вышел из тюрьмы, оформил на нее доверенность, она к нему ездила, когда он сидел, посылки посылала, после тюрьмы жил у нее неделю, он был очень странный, являлся инвалидом, имел хорошую пенсию, имел 3 квартиры, одну квартиру сразу после выхода из тюрьмы продал, что сделал с деньгами, не знает, когда вышел из тюрьмы, ему несколько раз звонили кто-то, с кем они сидел, С. скрыл от нее, что ездил в Белоруссию, он нервничал, у него был синяк, об грозах не говорил.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил суду, что дружит с истцом с 90-х гг., занимаются творчеством, постоянно общаются, истец гостит у него, сына знал с 5-7 лет, истец периодически с сыном общался, до судимости созванивались, в августе 2021 года виделись в кафе, сказал, что помощь нужна, спрятать его нужно, был замученный, болезненный, подавленный, страшно выглядело лицо в ссадинах и синяках, когда освободился, не знает, он хотел уехать и переждать, отвечал будто не с ними, боялся чего-то, был отстраненным от всего.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил суду, что является одноклассником истца, поддерживают отношения, регулярно общаются, созваниваются, летом 2021 гола истец сообщил, что его сын в тревожном состоянии, его надо спасать, люди из тюрьмы возможно угрожали, скрыться ему надо было, с Преображенским обсуждали, у умершего было 3 квартиры, 1 он продал, круг общения умершего не знает, он был мягкий человек.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, вместе с тем, из указанных показаний не следует, что составлению завещания предшествовали угрозы со стороны ответчика, ответчики при составлении завещания не присутствовали.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие в действиях ФИО2 психологического или физического насилия, направленных на понуждение наследодателя ФИО5 к совершению сделки под влиянием насилия, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, доводы иска основаны исключительно на мнении истца и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ …) к ФИО2 (паспорт гражданина Республики Беларусь …) о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: