14RS0035-01-2024-023832-52

Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 11 февраля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

____ 2024 года старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направили.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ____.2024 г. в ____ час. ____ мин. ____, согласно поступившему материалов из ДЧ МУ МВД России «Якутское» КУСП № от ____.2024 года и акту проверки № от ____.2024 года выявлены факты нарушения п. 8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ИП ФИО1 не предоставил уведомление о заключении трудового договора с ____.2024 года с гражданами ___ Ю., ____ г.р., Ю., ____ г.р., Г., ____ г.р. в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней, т.е. с ____ по ____ 2024 года) в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ____.2024 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допущенные ФИО1 как работодателем иностранного гражданина, нарушения миграционного законодательства Российской Федерации образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере за каждого работника, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ)

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа, учитывая роль правонарушителя, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние данного лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие имущественного ущерба, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.А. Ефимова