Дело № 2-2178/2022
Поступило в суд 24 февраля 2022 г.
УИД 54RS0030-01-2022-001338-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просит установить бессрочный частный сервитут на грунтовую дорогу между забором СНТ «Боровик» и лесопосадкой вдоль трассы Новосибирск-Кочки-Павлодар участок под лесопосадкой кадастровый №... для проезда к приобретенным им участкам ИЖС кадастровые номера №....
В обоснование исковых требований указывает на то, что в соответствии с копиями Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельных участков кадастровые номера №... по адресу <адрес>
До ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно пользовался данной дорогой, но ДД.ММ.ГГГГ М., являющийся председателем СНТ «Боровик», перегородил проезд путем вкапывания поперек дороги железобетонных пасынков и укладкой в 30-40 метрах далее по дороге бетонных блоков. Также он завез черный плодородный грунт, разровнял его на дороге и посеял газон.
Данные обстоятельства препятствуют проезду к его земельным участкам.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области П., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что согласно акту полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку с кадастровым номером №... имеется самостоятельный проезд через земельный участок с кадастровым номером №...
В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.
При установлении сервитута судам следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №... по адресу <адрес>.
С целью проверки обоснованности заявленных исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика в виде проезда по части данного участка, суд была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО "НЭПЦ" №... от ДД.ММ.ГГГГ для определения наличия препятствий для прохода/проезда на земельные участки с кадастровыми номерами №... расположенные по адресу: <адрес> были проведены исследования, согласно сведениям, полученным в результате натурного обследования, данным ЕГРН и материалам дела №..., была составлена схема расположения земельных с кадастровыми номерами №....
Доступ к таким участкам со стороны участка автомобильной дороги К-17р – осуществляется через единственный организованный съезд с автодороги, земли неразграниченной государственной собственности в пределах растрового квартала №... и через земельный участок общего пользования с кадастровым номером №... (разрешенное использование - автомобильные дороги и проезды общего пользования). Проход/проезд через земли государственной неразграниченной собственности представляет собой грунтовую, не асфальтированную дорогу.
В ходе исследований экспертом выявлены прямые препятствия для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами №...
Препятствие представляет собой бетонные столбы, не являющиеся элементом благоустройства, а лишь препятствующие доступу к исследуемым земельным участкам, а также к опорам линии электропередач (рисунок 1). В случае демонтажа таких препятствий, доступ (проход/проезд) к исследуемым земельным участкам будет обеспечен.
Находится такое препятствие на землях неразграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартала №...
В связи с чем эксперт пришел к выводам о том, что использование земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: <адрес>, возможно без установления сервитута, но при условии демонтажа бетонных столбов, препятствующих доступу.
В соответствии с ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта, согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ являясь одним из видов доказательств, в силу ч.3 ст.8 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Выполненная экспертиза у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает заключение эксперта ООО "НЭПЦ" допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.
Так, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что он имел свободный доступ, проход и проезд к земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности, до тех пор пока М., являющийся председателем СНТ «Боровик», перегородил проезд путем вкапывания поперек дороги железобетонных пасынков и укладкой в 30-40 метрах далее по дороге бетонных блоков.
Как установлено в ходе проведения экспертизы, использование земельных участков истца, возможно без установления сервитута, но при условии демонтажа бетонных столбов, препятствующих доступу.
Таким образом, фактически истец обосновывает свои требования тем, что доступ к его земельным участкам ему перекрыт установленными столбами, которые и препятствуют его проезду к земельным участкам.
Вместе с тем, свои требования истец К. адресовал муниципальному органу – администрации Новосибирского района и Департаменту имущества и земельных отношений, полагая, что установив сервитут по грунтовой дороге, которой он ранее беспрепятственно пользовался, будут устранены нарушения его прав.
Суд рассматривает заявленные требований в тех пределах и к тем ответчикам, к которым они заявлены.
В рамках заявленных истцом исковых требований и оснований установлено, что проезд осуществляется через земли неразграниченной собственности и через земельный участок с кадастровым номером №...
Поскольку в данном случае требования были заявлены только к администрации Новосибирского района и Департаменту имущества в связи с тем, что грунтовая дорога расположена на землях неразграниченной собственности, проверка данных доводов истца осуществлялась только в данных пределах.
Эксперт указал, что часть доступа находится на землях неразграниченной собственности, как таковой сервитут в виду отсутствия образованного земельного участка, установить невозможно. В таком случае, необходимо сначала образовать земельный участок и при необходимости установить сервитут.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Таким образом, до разграничения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и до процедуры регистрации в ЕГРН прав лиц, в пользу которых будет произведено разграничение государственной собственности на землю, физически не существует субъекта права, в отношении прав которого на землю можно установить обременение устанавливаемым публичным сервитутом.
Согласно ст. 16 ЗК РФ на землях с неразграниченной государственной собственностью, не переданных в пользование и владение иным лицам, ни публичный, ни частный сервитут не устанавливается, поскольку нет лица, в отношении которого можно установить обременение в праве на землю.
Таким образом, с учетом того, что часть проезда находится на землях неразграниченной собственности, то в данной части установление сервитута невозможно, в связи с чем по данным основаниям требования к администрации Новосибирского района и Департаменту имущества и земельных отношений удовлетворены быть не могут.
Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что использование истцом земельных участков без установления сервитута возможно. Единственным препятствием является установка бетонных блоков, при демонтаже которых возможен проезд к земельным участкам истца.
В связи с чем суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав в данном случае ни администрация Новосибирского района, ни Департамент имущества в отношении истца не допускал, каких-либо препятствий в проезду по землям неразграниченной собственности у истца не имелось и не имеется, за исключением установленных бетонных блоков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований К. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об установлении сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ