РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1417/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-007917-79) по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО9, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев, имеет место бездействие должностных лиц, т.к. нарушен установленный законом срок производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО9, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Денежные средства на депозит УФССП не поступали. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено:
** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № по ... и ..., о взыскании с ФИО14 в пользу САО «ВСК» суммы № рублей.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Указанное исполнительное производство №-ИП передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 в соответствии с Актами приема-передачи от **, **, **, **, **, **, **, **, **.
С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО14 с ** по ** должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ...), а также в кредитные организации.
Согласно ответу ФНС сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
ФИО14 временно зарегистрирован с ** по** в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ...). По месту отбытия ФИО14 наказания направлено постановление от ** об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно ответу ПФР ФИО14 имеет доход в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по ....
На основании представленных УПФ РФ в ... сведений от **, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По месту отбытия ФИО14 наказания направлено постановление от ** об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно ответу ГИБДД УМВД по АГО ФИО14 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Согласно ответу Росреестра ФИО14 собственником недвижимого имущества не является.
Ответом ЗАГСа по ... подтвержден факт отсутствия информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчестве.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО14 – ... указанному в исполнительном документе, установлен факт длительного не проживания должника по месту жительства, отсутствие имущества, принадлежащего должнику, о чем составлены соответствующие Акты.
Судебным приставом-исполнителем установлены открытые счета в Байкальский банк ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства сведения об открытых счетах и вкладах в иных кредитных организациях отсутствуют.
Денежные средства на депозит службы судебных приставов-исполнителей не поступали.
В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в данном случае желаемого результата - исполнения решения суда - не свидетельствует о его незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
САО «ВСК» в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не указал на наличие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, как должностных лиц, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве №-ИП, а также не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 апреля 2023 года.