Дело № 2-125/2023

27RS0004-01-2022-007347-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретарях судебного заседания Бодрухиной А.А., Глазневой Л.С., Ефремовой Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Свои требования истец обосновал тем, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

ФИО1 использовал земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ за исключением части земельного участка <данные изъяты> площадью 171 кв.м), расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: под существующие строения базы, категория земель: земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, при этом объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> возвращен в собственность Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был подготовлен проект соглашения №, в котором произведен перерасчет арендной платы.

МТУ Росимущества письмом <данные изъяты> был направлен проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1. В дополнение к ранее направленному письму было направлено письмо <данные изъяты> от 22.10.2021 «О понуждении к заключении договора аренды» и проект соглашения № к Договору.

До настоящего времени в адрес МТУ Росимущества подписанных Договора и соглашения № к Договору не поступали.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без оформления надлежащим образом договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате сумм за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>

МТУ направило в адрес ответчика претензию от 08.06.2022г. с требованием погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком.

Задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что расчет истца не корректен, произведен не на основании кадастровой стоимости, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельный участок. Он готов платить арендную плату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с реальной площадью, которую занимают здания, принадлежащие ему и необходимые для этого объездные пути. Также ссылается на то, что проект договора, который был ему представлен для подписания, содержал неверные данные арендатора.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП УС-27 ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО8 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ДКП –ФИО2-2, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество, принадлежащее ФГУП УС-27 ФИО2 №: <данные изъяты> принадлежат на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество по цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для использования под существующие строения базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно отчету об оценке N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Оценка», рыночная величина арендной платы за пользование объектом оценки с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

МТУ Росимущества письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 для подписания.

Договор аренды ФИО1 не подписан, плата за пользование земельным участком в федеральный бюджет не вносилась.

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> возвращен в собственность Российской Федерации на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ за исключением части земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, под существующие строения базы, категория земель: земли населенных пунктов без оформления надлежащим образом договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком без разрешительных документов использовался земельный участок. Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик без должного правового основания получил имущество истца (земельный участок), пользовался им и не платил за это пользование.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании отчета об оценке, оснований подвергать сомнению который у суда не имеется.

Определение истцом размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер арендной платы при аренде земельный участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти осуществляющими в отношении таких земельных участком полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы ответчика о причинах не подписания договора аренды суд признает несостоятельными, поскольку ошибка в данных арендатора в расчете, являющимся приложением к договору, не являлась препятствием к подписанию самого договора.

Определяя подлежащий взысканию размер суммы неосновательного обогащения, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.