Дело 2а-7033/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008539-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; Исполнительный лист, выданный Коптевским районным судом г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве; Информация ИФНС об открытых расчетных счетах; Доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение норм права постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Административный истец указывает, что административным ответчиком до настоящего времени не представлена данная информация сведения о возбуждении исполнительного производства, на сайте ФССП сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.

Полагая данное бездействие начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области незаконным и нарушающим требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8., выразившееся в:

— не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (Исполнительный лист, выданный Коптевским районным судом г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать должностное лицо Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области и административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО10. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; Исполнительный лист, выданный Коптевским районным судом г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве; Информация ИФНС об открытых расчетных счетах; Доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО "Владимирское правовое агентство" оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" исполнительного документа.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, ИНН №.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло или должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что административным ответчиком нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст. ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Владимирское правовое агентство" к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова