...
2а-837/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
9 августа 2022 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре Макаровой М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-31, повлекших нарушение условий содержания в период с 16.02.2021 по 13.08.2021, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250000 рублей.
Требования мотивированы тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-31, ФИО1 с 16.02.2021 по 13.08.2021 был трудоустроен кочегаром котельной гаража при колонии-поселении, в период работы истцу административным ответчиком не было обеспечено трехразовое горячее питание, отсутствие которого на протяжении шести месяцев, по мнению истца, свидетельствует о допущенных администрацией ФКУ ИК-31 нарушениях условий содержания, подлежащих возмещению в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 ФИО2, заинтересованным лицом - ....
ФКУ ИК-31 на исковое заявление представлены возражения, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
ФСИН России, ..., ФКУ ИК-31 своих представителей для участия в судебном заседании при надлежащем извещении не направили.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Коми от 23.04.2004 по п. «а, ж, к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2011) к наказанию в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2020 ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
В период с 01.02.2021 по 15.09.2021 и с 07.10.2021 по 12.11.2021 ФИО1 отбывал наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Поскольку с 2004 года и до настоящего времени ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в период которого им подан иск, правоотношения, связанные с оспариванием условий содержания, являются длящимися, трехмесячный срок для предъявления искового заявления, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
В период с 17.02.2021 по 13.08.2021 ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду по должности машинист (кочегар) котельной участка колонии-поселения, с 01.07.2021 по 01.08.2021 - по должности подсобный рабочий гаража (приказы о трудоустройстве и освобождении от трудовых обязанностей № ... от 17.02.2021, № ... от 01.07.2021, № ... от 17.08.2021).
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
По смыслу норм действующего законодательства, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться в отсутствие нарушений условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период), осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.
В целях непрерывной работы коммунально-бытовых объектов (бани, парикмахерской, прачечной) начальники ИУ могут разрешить осужденным, работающим на этих объектах, прием пищи не в составе соответствующих отрядов, бригад (п.30).
Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.41 и п.42 которого режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время; в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.
Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени (п.91 Порядка).
Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-31 от 05.12.2019 № 612, действующему до 26.02.2021, прием пищи осужденных мужчин, трудоустроенных на объектах в 1 смену, распределен следующим образом: завтрак с 06:55 до 07:25, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 20:10 до 20:30.
Для заступающих во 2 смену: завтрак с 06:55 до 07:25, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 17:45 до 18:15, далее в 20 часов - развод на работу, рабочее время с 20:10 до 08:10 с получасовым техническим перерывом для приема пищи с 00:10, после съема с работы - прием пищи с 08:20 до 08:40, ужин с 17:45 до 18:15.
С 26.02.2021 в ФКУ ИК-31 действует утвержденный приказом начальника исправительного учреждения № 115 распорядок дня осужденных, предусматривающий следующий график приема пищи трудоустроенных осужденных мужчин:
для смены № 1: завтрак с 06:50 до 07:10, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 17:45 до 18:15,
для смены № 2 (рабочее время с 20 часов до 7 часов): завтрак по окончании смены с 07:00 до 07:30, обед с 16:20 до 16:50 (с учетом права осужденных на непрерывный 8-часовой сон), ужин с 18:20 до 18:50.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в феврале, марте и апреле 2021 года работал по скользящему графику «день, ночь, отсыпной», в период с мая по август – в дневные смены по пятидневной рабочей неделе.
Таким образом, работая в ночную смену, ФИО1 не был обеспечен горячим питанием в период с 18 часов (ужин) до завтрака следующего дня, перерыв между приемами пищи превысил регламентированный нормами уголовно-исполнительного законодательства семичасовой интервал, что административными ответчиками не опровергнуто, следовательно, исковые требования ФИО1 в этой части судом признаются обоснованными.
При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о необеспечении его горячим питанием в дневные трудовые смены.
Так, распорядок дня осужденных предусматривает трехразовое горячее питание трудоустроенного в первую смену спецконтингента; завтрак и ужин осужденный ФИО3, согласно его пояснениям, получал в столовой отряда перед и после трудовой смены.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков суду, и справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения, в помещении котельной столовая отсутствует, в связи с чем прием пищи осужденными, занятыми на работе в котельной, осуществляется в рядом стоящем здании пожарной части, куда администрацией ФКУ ИК-31 доставляется пища; на участке «котельная» всегда присутствуют несколько осужденных из числа привлеченных к работе, а также сопровождающий сотрудник исправительного учреждения, что давало возможность, вопреки доводам ФИО1, отлучиться из котельной на обед в пожарную часть.
Таким образом, административными ответчиками приняты меры к организации приема пищи ФИО1 в обеденное время в 1 смену.
Из пояснений представителя административного ответчика суду также следует, что в соответствии с требованиями п.91 Порядка пища для ФИО1 (ужин) в случае его задержки на работе в вечернее время работниками пищеблока оставлялась.
Письменные объяснения осужденных А., Б., В. судом во внимание не принимаются, поскольку в них не содержатся сведения о периодах отбывания данными осужденными наказания в ФКУ ИК-31, совпадающих с оспариваемым ФИО1 периодом, при этом осужденные не предупреждались судом об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний.
Таким образом, трехразовое горячее питание с перерывами, не превышающими 7 часов, в столовой (в специально оборудованном помещении для приема пищи на объекте пожарная часть) в установленное распорядком дня время, т.е. по режиму, работающему в 1 дневную смену ФИО1 административными ответчиками обеспечивалось.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-31 административными ответчиками допущены нарушения прав истца на получение трехразового горячего питания с интервалом не превышающим 7 часов питания во время работы в ночные смены (отсутствовал обед), что свидетельствует о нарушении условий его содержания, и влечет для осуждённого определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца, суд принимает во внимание характер нарушений, исходя из того, что прием пищи является основной потребностью человека, продолжительность нарушений (период работы в ночные смены в течение 2,5 месяцев с 17.02.2021 по 30.04.2021), отсутствие объективных данных о негативных последствиях для истца, полагая отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму 15 000 рублей.
С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктов 2 и 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении ФИО1 горячим питанием в период работы в ночные смены с 17 февраля по 30 апреля 2021 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ФИО1 горячим питанием в дневные рабочие смены в период с 17 февраля по 13 августа 2021 года, взыскании компенсации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
Судья...
... М.Н.Таскаева
...
...