Решение по делу № 2-8404/2022 от 23.01.2023 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг специалиста, .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг специалиста, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2. обратились с уточненным иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг специалиста.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что <дата> между ФИО1, ФИО2 (далее - Участники долевого строительства) и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № <номер>. Согласно договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект-многоквартирный дом, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный <номер>, этаж расположения 19, номер подъезда (секции) 5, проектная площадь 76кв.м. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении <номер> к договору. Согласно Приложению <номер> к дорговору застройщик передает объект долевого строительства с готовой отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливает межкомнатные двери. В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания договора цена составляет 12 304 400 рублей. 24.08.2022г. был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 24.08.2022г. был составлен Акт осмотра, в котором были отражены недостки, данный акт был подписан предстаавителем застройщика. 24.08.2022г. на осмотр также был приглашен аттестованный специалист ООО «СтройПрофЭксперт» для определения соответствует ли фактическое состояние квартиры требованиям СП, СНиП, ГОСТ и других строительных норм и правил. Действующей нормативно-технической документации. При этом, специалист ФИО8 был заранее согласован с представителем ответчика. По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение <номер>/СТЭ-22 от 08.09.2022г. о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Выявленные дефекты и несоответствия представлены в исследовательской части в таблице <номер> заключения. Согласно исследовательской части сроки устранения выявленных дефектов в квартире составляют 32-37 дней. Стоимость устранения выявленных дефектов 1 327 286 рублей 32 копейки. Расходы по экспертизе составили 24 000 рублей. Они неоднократно обращались к ответчику за исправлением недостатков переданной им квартиры. 21.10.2022г. ответчиком был определен день устранения недостатков. <дата> в квартиру приходили неустановленные лица, недостатки в квартире не установили. Поскольку с <дата> по <дата> застройщик не устранил недостатки, ими в адрес ответчика направлена была претензия с требованием возместить денежные средства на восстановительный ремонт. Однако, требования исполнены не были. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», представитель не явился, мнение по иску не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1, ФИО2 (далее - Участники долевого строительства) и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № <номер>

Согласно договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект-многоквартирный дом, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный <номер>, этаж расположения 19, номер подъезда (секции) 5, проектная площадь 76кв.м. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении <номер> к договору.

Согласно Приложению <номер> к дорговору застройщик передает объект долевого строительства с готовой отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливает межкомнатные двери.

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания договора цена составляет 12 304 400 рублей.

24.08.2022г. был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

24.08.2022г. был составлен Акт осмотра, в котором были отражены недостки, данный акт был подписан представителем застройщика.

24.08.2022г. на осмотр также был приглашен аттестованный специалист ООО «СтройПрофЭксперт» для определения соответствует ли фактическое состояние квартиры требованиям СП, СНиП, ГОСТ и других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации.

Специалист ФИО8 был заранее согласован с представителем ответчика.

По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение <номер> от <дата>. о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Выявленные дефекты и несоответствия представлены в исследовательской части в таблице <номер> заключения.

Согласно исследовательской части сроки устранения выявленных дефектов в квартире составляют 32-37 дней.

Стоимость устранения выявленных дефектов 1 327 286 рублей 32 копейки.

Расходы по экспертизе составили 24 000 рублей.

Истцы неоднократно обращались к ответчику за исправлением недостатков переданной им квартиры.

21.10.2022г. ответчиком был определен день устранения недостатков.

<дата> в квартиру приходили неустановленные лица, недостатки в квартире не установили.

Поскольку с <дата> по <дата> застройщик не устранил недостатки, ими в адрес ответчика направлена была претензия с требованием возместить денежные средства на восстановительный ремонт.

Однако, требования исполнены не были

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 327 286 рублей 32 копейки. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 1 327 286 рублей 32 копейки.

Истцы также просят о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований 1% от суммы 1 327 286,32 рубля, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец «изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом требований истцов и представленного им расчета по ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства за период с 11.11.2022г. по 23.01.2023г. в размере 20 182,02 рубля

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывал моральные страдания. С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 678 734, 17 рублей.

Истцы также просили о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2072,80 рублей, на заключение специалиста в сумме 24 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2072,80 рублей, на заключение специалиста в сумме 24 000 рублей, суд признает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просил о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000 рублей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной работы и считает, что сумма в размере 15 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора №ЛБП-7(кв)-5/19/10(3) (АК) от 19.03.2021г. в размере 1 327 286, 32 рубля, проценты за период с 11.11.2022г. по 23.01.2023г. в размере 20 182,02 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в сумме 678 734, 17 рублей, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2072,80 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 24 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.