Решение по делу № 2А-464/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-464/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000650-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 апреля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратились в суд с административным иском к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 158 889, 29 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1449/2021 от 21.07.2021 года– судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края.

21 ноября 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 251590/22/23049-ИП.

По состоянию на 07.03.2023 года задолженность перед взыскателем должником ФИО2 не погашена и составляет 158 889,29 рублей.

Утверждая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие меры как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность до настоящего времени не погашена. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленных законом, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (взыскателя) вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (по доверенности), поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без участия представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, отказать в удовлетворении требований административного истца, представила письменные возражения, копию исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № 251590/22/23049-ИП от 16 ноября 2022 года, суд приходит к следующему: по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 158 889, 29 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1449/2021 от 21.07.2021 года– судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края.

21 ноября 2022 года, на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 251590/22/23049-ИП.

Суду представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой, 21.11.2022 года в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

25.11.2022 года на основании полученных ответов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ответами регистрирующих органов установлено отсутствие имущества должника на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы, ответом пенсионного фонда должник, как получатель пенсии, не установлен. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

02 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Выходом по адресу : <...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, ФИО2 снимала жилье, со слов соседей, домовладение продано, должник, возможно, проживает в г.Армавире. Судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые и достаточные меры для принятия мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются достаточные меры к исполнению исполнительного документа. Погашение задолженности по исполнительному производству продолжается с учетом иных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО "ОТП Банк" требований и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Чимирис