УИД 03RS0003-01-2022-012717-28
№ 2а-2131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 марта 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО «ВладФинанс» к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ,
установил:
административный истец ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ООО «ВладФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6501,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ВладФинанс» направило в Кировский РОСП г. Уфы заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа по гражданскому делу №№., что подтверждается реестром почтовых отправлений (РПО) № с описанием вложенных документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» направило в Кировский РОСП г. Уфы запрос о ходе исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об отправке.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» получило ответ от Кировского РОСП г. Уфы с информацией о том, что исполнительный документ не поступал в адрес Кировского РОСП г. Уфы.
Принимая во внимание наличие оригинала почтового реестра, подтверждающего факт отправки оригинала судебного приказа, административный истец считает, что оригинал документа утрачен по вине Кировского РОСП г.Уфы.
До ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на сумму 6 501,50 руб. в адрес ООО «Владфинанс» не возвращался, что препятствует законному праву ООО «ВладФинанс» на возбуждение исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и обязать Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гр. делу № 2-№, в связи с тем, что подлинник исполнительного документы утерян по вине вышеуказанного РОСП.
Стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим исков, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» направило в Кировский РОСП г. Уфы заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа по гражданскому делу № г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (РПО) № с описанием вложенных документов.
Между тем, из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ в отношении должника ФИО1 направлены взыскателем в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ простым почтовым письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений.
Сведения о присвоении указанному письму ШПИ (штрихового почтового идентификатора) не представлено, в указанном списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В связи с чем, установить факт получения Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ указанного письма не представляется возможным.
Доказательств указанного со стороны административного истца также не представлено.
Между тем, согласно ответа судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 направлено в суд во исполнения запроса суда следует, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа по делу №.
Кроме того, ООО «ВладФинанс» уведомлено о не поступлении в адрес Кировского РОСП г. Уфы данного исполнительного документа, согласно ответа Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ являются необоснованными.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
В своих доводах исках административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа утрачен по вине Кировского РОСП г.Уфы.
Суд находит приведенные выше доводы административного истца несостоятельными, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ВладФинанс» к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, обязании Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гр. делу №, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 г.