Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 21 августа 2023 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Захарова С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной добыче, хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с 00 часов 01 минуты Д.М.Г. до 14 часов 00 минут Д.М.Г., находясь на реке <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, используя моторную лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», с помощью 5 сетных орудий лова делевых морд, в нарушение чч. 1, 2, пп. 1,2,3,4 ч. 3 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. «а» ст. 23.2.1, ст. 23.3, п. «в» ст. 36.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № 646 от 30 октября 2020 г. Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», незаконно выловил и хранил в своей лодке 4 экземпляра <данные изъяты>, принадлежащего к видам, занесённым в Красную книгу РФ в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 162 от 24 марта 2020 г. «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», и в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» до момента изъятия сотрудником <данные изъяты> МВД России с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Д.М.Г. и выпуска рыбы в реку <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания Д.М.Г., подсудимый показал, что вечером Д.М.Г. он на принадлежащей ему лодке «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>» поехал на реку <адрес>, с целью вылова рыбы. С собой он взял разрешенные сетные орудия лова – делевые морды в количестве 5 штук, которые впоследствии расставил вдоль берега по течению реки <адрес>. При проверке морд Д.М.Г. около 11-12 часов он обнаружил попавшиеся в них 4 штуки <данные изъяты>, вылов которого запрещен в связи с его занесением в Красную книгу РФ, о чем ему (ФИО1) было известно. Однако данную рыбу он не стал выпускать в реку, а, положив её в белый полимерный мешочек, убрал в лодку, при этом делевые морды он оставил в установленном виде и поплыл домой вверх по течению реки <адрес>, где к нему на лодке подъехали сотрудники полиции и рыбоохраны, которые обнаружили у него в носовой части лодки вышеуказанный полимерный мешочек с 4 живыми экземплярами <данные изъяты>, впоследствии выпущенными в реку <адрес> под видеофиксацию. После чего сотрудником полиции у него были изъяты 5 делевых морд, а также лодка «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель У., работавший <данные изъяты>, в ходе дознания показал, что он имеет удостоверение о прохождении курса прикладной ихтиологии, в связи с чем может выступать специалистом для определения пород рыб. Д.М.Г. он был приглашен в качестве специалиста для определения пород рыб по факту задержания на реке <адрес> ФИО1, который, используя металлическую лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», осуществил незаконный вылов рыбы особо ценных пород, занесенных в Красную книгу РФ – <данные изъяты> в количестве 4 экземпляров, которая в живом виде была выпущена под видео фиксацию в естественную среду обитания. Ему были предоставлены фототаблица, фотоснимки и видеозапись с места происшествия с изображением рыбы, которой является – «<данные изъяты>» в количестве 4 экземпляров, обладающий характерными для данной рыбы признаками (л.д. №).

Свидетель Я., являющийся <данные изъяты>, в ходе дознания показал, что Д.М.Г. в 12 часов 15 минут он вместе с <данные изъяты> О. находился на реке <адрес>, где их внимание привлек мужчина на моторной лодке «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором, двигавшийся во встречном направлении, который, увидев их, развернул лодку и поплыл в противоположную сторону. Остановив данную лодку с мотором «<данные изъяты>», находящийся в ней мужчина представился ФИО1, который пояснил, что едет с рыбалки. При этом в носовой части лодки под левым бортом он (Я.) увидел полимерный мешочек белого цвета, в котором находилась рыба в количестве 4 экземпляров, по внешним признакам схожая с <данные изъяты>. На его вопросы ФИО1 пояснил, что он знает о занесении <данные изъяты> в Красную книгу РФ и запрете ее вылова, так как является любителем рыбалки, выловил указанную рыбу с помощью сетных орудий лова - 5 делевых морд, установленных им <адрес> вечером Д.М.Г., которые

проверил с 11 до 12 часов Д.М.Г. до его задержания. После чего был произведен осмотр места происшествия, а выловленная ФИО1 рыба выпущена в естественную среду обитания – реку <адрес> (л.д. №).

Свидетель О., являющийся <данные изъяты>, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (л.д. №).

Специалист З., работающий сотрудником ООО «<данные изъяты>», в ходе дознания показал, что Д.М.Г. он был приглашен в качестве специалиста - ихтиолога с целью осмотра СD-R диска с фотографиями и видеофайлом проведения осмотра места происшествия на берегу реки <адрес> от Д.М.Г., в ходе которого было изъято 4 рыбы, лодка «<данные изъяты>», лодочный мотор «<данные изъяты>» и сетные орудия лова – делевые морды в количестве 5 штук. На фотографии и видеозаписи он определил рыбу – <данные изъяты> в количестве 4 экземпляров, с характерными признаками для данного вида рыбы (л.л. №).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- заявлением <данные изъяты> от Д.М.Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Д.М.Г., находясь на реке <адрес>, используя лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» и сетные орудия лова - делевые морды в количестве 5 штук, в нарушение ст.ст. 23.3, 35.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2023 г. № 646, незаконно выловил рыбу особо ценных видов, запрещенную к вылову и занесённую в Красную книгу РФ, - 4 экземпляра <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой от Д.М.Г., предоставленной <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> отнесен к особо ценным видам водных биоресурсов, включенным в Красную Книгу РФ и Красную Книгу Томской области, вылов которых запрещен (л.д. №);

- <данные изъяты>

- приказом № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», согласно которому <данные изъяты> занесен в Красную книгу РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому <данные изъяты> Я. с участием ФИО1 и <данные изъяты> О. был произведен осмотр на берегу реки <адрес>, у ФИО1 были изъяты: рыба, по внешним признакам схожая с <данные изъяты>, которая была выпущена в естественную среду обитания в реку <адрес>, моторная лодка «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, и сетные орудия лова - делевые морды, в количестве 5 штук (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому был осмотрен СD-R диск с фото- и видеозаписью к осмотру места происшествия от Д.М.Г., произведенному на берегу реки <адрес> с участием ФИО1, на котором запечатлен выпуск <данные изъяты> в естественную средe обитания в живом виде, а также изображения ФИО1 в металлической лодке «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», момента извлечения им установленных орудий лова – делевых морд, рыбы <данные изъяты> с измерительной линейкой (л.д. №);

- постановлением от Д.М.Г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD-R диска с фото- и видеозаписью к осмотру места происшествия от Д.М.Г., произведенному на берегу реки <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., которым были осмотрены сетные орудия лова – делевые морды, в количестве 5 штук, изъятые у ФИО1 Д.М.Г. на берегу реки <адрес> (л.д. №);

- постановлением от Д.М.Г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сетных орудий лова – 5 делевых морд, изъятых у ФИО1 Д.М.Г. на берегу реки <адрес> (л.д. №);

- постановлением от Д.М.Г. о производстве выемки, протоколом выемки от Д.М.Г. и протоколом осмотра от Д.М.Г., согласно которым у ФИО1 произведена выемка и осмотр моторной лодки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», при помощи которых ФИО1 Д.М.Г. незаконно выловил 4 экземпляра <данные изъяты> (л.д. №, №).

- постановлением от Д.М.Г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической лодки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» (л.д. №).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность его установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча, хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он незаконно, умышленно выловил и хранил запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу РФ и в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, - <данные изъяты> в количестве 4 экземпляров, до момента изъятия сотрудником <данные изъяты> МВД России Д.М.Г. и выпуска рыбы в живом виде в естественную среду обитания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное экологическое преступление.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состоящего в вылове запретных водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, как соразмерное содеянному, которое будет способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания, в связи с имущественной несостоятельностью, так как <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 рублей, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства – сетные орудия лова – делевые морды в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МВД России, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе дознания ФИО1, - металлической лодкой «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петлина