Дело № 2-336/2025
УИД 18RS0013-01-2024-003997-95
Решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.
30 января 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности установить снегозадержатели, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила обязать ответчика своими силами и средствами произвести установку снегозадержателей на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца. Постройки на земельном участке ответчика расположены непосредственно на границе с участком истца, с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка, при этом уклон крыши сделан в сторону участка истца и не снабжен снегозадерживающими устройствами. В зимний период снег с крыши гаража ответчика падает на земельный участок истца, что приводит к повреждению деревьев, посадок, осадки в виде дождя и снега попадают на земельный участок истца, что не позволяет истцу в должной мере пользоваться земельным участком, нарушая его права по владению и пользования принадлежащим ему имуществом.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21 июля 2024 года с требованием до начала зимнего сезона 2024 года произвести установку снегозадерживающего устройства на скатах крыши вдоль границы земельного участка истца.
Ответ на претензию не поступил.
В адрес ответчика Управлением Ягульское Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 09 января 2023 года выдано предписание об установке снегозадержателей, которое ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.10.2024 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.08.2024 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что на момент обращения в суд в августе 2024 года нарушения прав истца не допущено, поскольку снежного покрова еще не было, а также после начала зимнего периода нарушения прав истца не возникло, в связи с установкой снегозадержателей до наступления зимнего периода.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применение положений статьи 304 ГК РФ разъяснено в пунктах 45, 46, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, из анализа указанных норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по делам указанной категории истец, заявляя требования об устранении нарушений его права собственности, обязан доказать наличие таких нарушений со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
В исковом заявлении истец ссылается на то, что на его участок с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика, падает снег, причиняет ущерб его имуществу и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием установить снегозадержатели до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика Управлением «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 09 января 2023 года вынесено предписание об устранении нарушений требований нормативных актов.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком смонтировано снегозадерживающее устройство на кровле жилого дома, которое в настоящее время препятствует скату снега с крыши на земельный участок истца.
Судом неоднократно разъяснялось истцу, что в случае нарушения его прав ненадлежащим устройством кровли жилого дома ответчика, он вправе заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной, строительной экспертизы, для проверки соответствия кровли жилого дома ответчика строительным, техническим требованиям и нормам. Такое ходатайство стороной истца не заявлено.
Представитель истца в качестве доказательства нарушения прав истца ссылался на предписание Управления «Ягульское», в котором отражено отсутствие снегозадержаивающих устройств в нарушение п. 9.11 СП 17.13330.2017. Вместе с тем, данное предписание подтверждает только отсутствие снегозадерживающего устройства на крыше жилого дома ФИО3 на день осмотра, дата проведения которого в предписании не отражена.
Судом также неоднократно предлагалось стороне истца представить доказательства причинения вреда имуществу истца. Соответствующих доказательств не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности установить снегозадержатели на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева