Решение по делу № 2-603/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования.

Дело №2-603/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000736-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 8 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – Мордовского республиканского союза потребительских обществ, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №1/2022 от 17 октября 2022 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовского республиканского союза потребительских обществ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования,

установил:

Мордовский республиканский союз потребительских обществ (далее по тексту – Мордовпотребсоюз) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования. В обоснование требований указав, что 5 июня 2019 г. между Мордовпотребсоюзом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) был заключен договор аренды нежилого помещения №А/2019-2020 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Мордовпотребсоюз (Арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (Арендатору) в аренду нежилое помещение – здание кафе (2 этаж) общей площадью 471,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 в свою очередь, обязалась вовремя перечислять Мордовпотребсоюзу арендную плату за вышеуказанное помещение. Актом приема-передачи помещения, оборудования и инвентаря от 14 июня 2019 г. указанное нежилое помещение, а также оборудование и инвентарь были переданы ИП ФИО2 Согласно п. 5.1.14 Договора, в случае, если от сторон не поступит письменного уведомления о намерении расторгнуть/не продлевать договор, не позднее, чем за одну неделю до истечения срока договора, настоящий договор аренды считается пролонгированным на срок, аналогичный сроку, указанному в п. 2.2 Договора (на 11 месяцев). 28 апреля 2022 г. между Мордовпотребсоюзом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, данный Договор действовал с 5 июня 2019 г. по 28 апреля 2022 г. ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате арендной плате за 2022 г., а именно: за февраль 2022 г., марта 2022 г. и апрель 2022 г. Долг по арендной плате на 28 апреля 2022 г. составляет сумму в размере 72 000 рублей, что также отражено в соглашении о расторжении договора аренды. Акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2022 г. по 28 апреля 2022 г. подписан с обеих сторон. Также у ФИО2 имеется задолженность, в том числе за электроэнергию за апрель 2022 г. в размере 2556 руб. 54 коп., (согласно п. 5.1.7 Договора Арендатор обязан нести расходы по содержанию нежилого помещения. Мордовпотребсоюз оплатил задолженность ИП ФИО2 по электроэнергии. На основании распоряжения Правления Мордовпотребсоюза №21 от 4 июня 2019 г., произведена прием-передача имущества Мордовпотребсоюза индивидуальному предпринимателю ФИО2 на ответственное хранение и пользование – имущества в здании арендованного ею кафе. Указанное имущество было передано актом приема – передачи имущества от 14 июня 2019 г. Поскольку 28 апреля 2022 г. договор аренды нежилого помещения был расторгнут, на основании распоряжения Правления Мордовпотребсоюза №15 от 27 апреля 2022 г., произведена прием-передача оборудования, инвентаря, находящихся в здании кафе, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту была также составлена претензия к ФИО2 с предложением возместить стоимость поврежденного имущества согласно рыночным ценам с сайта Авито, всего на сумму 19 206 рублей. С претензией ФИО2 согласилась, о чем имеется её подпись. Однако до настоящего момента данную сумму не отплатила. На 12 июля 2022 г. обязанность по уплате основного долга ФИО2 не исполнена. ИП ФИО2 4 мая 2021 г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя и исключена из ЕГРИП. Однако, все документы, относящиеся к договору аренды, до настоящего момента ФИО2 подписывала собственноручно, но как индивидуальный предприниматель и ставила соответствующую печать ИП. В адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате в добровольном порядке. 6 июня 2022 г. ею была получена вышеуказанная претензия, в которой она собственноручно указала, что с данными требованиями она согласна. То есть задолженность ответчиком признается, но не оплачивается.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.03.2022 по 08.07.2022 в размере 2096 рублей 05 копеек, задолженность за электроэнергию в арендуемом нежилом помещении за апрель 2022 г. в размере 2556 рублей, и стоимость арендованного оборудования, инвентаря в размере 19 206 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей.

В судебное заседание представитель истца Мордовского республиканского союза потребительских обществ ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 исковых требований Мордовского республиканского союза потребительских обществ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования Мордовского республиканского союза потребительских обществ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя адвоката Абелова А.С. в размере 4000 рублей.

Несение истцом Мордовским республиканским союза потребительским обществом расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12 июля 2022 г., платежным поручением №145 от 13 июля 2022 г. (л.д. 90, 91).

Как следует из представленных суду доказательств, адвокат Абелов А.С. осуществил юридическую помощь, а именно: составил исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

Таким образом, суд считает, что размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, равный 4000 рублей, является разумным и подлежит возмещению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 149 от 22.07.2022 государственная пошлина в размере 3197 рублей подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 2237 руб. 90 коп. (3197 рубля х 70%), а 30% от суммы государственной пошлины, а именно 959 руб. 10 коп. (3197 рубль х 30%), необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мордовского республиканского союза потребительских обществ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за электроэнергию, возмещении стоимости арендованного оборудования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Мордовского республиканского союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 08.07.2022 в размере 2096 рублей 05 копеек, задолженность за электроэнергию в арендуемом нежилом помещении за апрель 2022 г. в размере 2556 рублей, стоимость арендованного оборудования, инвентаря в размере 19 206 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 959 рублей 10 копеек, а всего 100 817 (сто тысяч восемьсот семнадцать) рублей 15 копеек.

Возвратить Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ из бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова