<№> № 2а-1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Утягулова А.З.,

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по РБ, Главного Управления ФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании акта о возвращении нереализованного имущества должнику незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> отделением судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании судебного приказа от <дата обезличена> выданный мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. В рамках исполнительного документа <дата обезличена>1 г. было арестовано принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, г.н. <№> VIN <№>, которое принудительно у нее было изъято, помещено на специализированную стоянку, оценено в ... руб. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 составил акт о возвращении нереализованного имущества должнику. Однако возражала от подписи акта, так как машину не видела. Считает, что акт о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена> составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, так как не был произведен фактический возврат транспортного средства. Кроме того, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в понуждении ее и понятых к подписанию Акта о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена> без фактического возврата указанного в нем транспортного средства незаконными.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в понуждении ФИО4 к подписанию Акта о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена> без фактического возврата указанного в нем транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, г.н. <№>, VIN <№>; признать незаконным Акт о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена>, составленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 о возврате ФИО1 ФИО13 транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, г.н. У605ЕА02, VIN <№>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО2 просила в удовлетворении административного иска просила отказать.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 <дата обезличена> на основании судебного приказа от <дата обезличена>, выданным мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного <дата обезличена> исполнительного производства N <№> в отношении должника ФИО1, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО5 был произведено изъятие у должника автомобиля марки ..., <дата обезличена> года выпуска, гос.номер <№> VIN <№>, о чем составлен акт описи ареста имущества, автомобиль передан на ответственное хранение ООО ФИО8 по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата обезличена> для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО БТА и в тот же день составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО7 от <дата обезличена> передано имущество для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата обезличена>, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно акту от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ передано должнику нереализованное имущество, арестованное по акту от <дата обезличена>.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что принадлежащий административному истцу автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, гос.номер <№> VIN <№>, был реализован либо передан должнику в установленном законом порядке, в то время как <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, однако автомобиль должнику возвращен не был, доказательств передачи автомобиля должнику материалы дела также не содержат.

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского ОСП УФССП России по Республики Башкортостан, обратив <дата обезличена> взыскание на автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, гос.номер <№> <№>, и изъяв его <дата обезличена> у ФИО1, передал данный автомобиль на ответственное хранение по адресу: <адрес обезличен>, не приняв мер, направленных на оценку и реализацию имущества должника в порядке, установленном статьями 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

Согласно ст. 86 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

<дата обезличена> на основании Постановления об отмене постановления о наложении ареста на имущество был снят арест, но имущество не было принято с хранения и передано административным ответчиком собственнику. В связи с неполучением указанного постановления истцу не было известно о данном постановлении до момента ознакомления им с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) судебных приставов по невозврату имущества административного истца, в отсутствие законных на то оснований, послужило основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в понуждении ФИО1 к подписанию акта о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена> без фактического возврата указанного в нем транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, г.н<№>, VIN <№>; признании незаконным акта о возвращении нереализованного имущества должнику от <дата обезличена>, составленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 о возврате ФИО1 ФИО15 транспортного средства ВАЗ <№>, <дата обезличена> года выпуска, г.н. <№>, VIN <№>, удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова