К делу № 5-30/2025
23RS0008-01-2024-005666-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белореченск 03.03.2025
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (<иные данные> по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Белореченский районный суд Краснодарского края из отдела миграции ОМВД Росси по Белореченскому району по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности по адресу: <адрес> в период времени с 02.10.2024 по 03.10.2024, временно пребывающего в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в качестве разнорабочего при выполнении работ по шпаклеванию стен и уборке строительного мусора на объекте строительства жилого дома, при этом не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении устного гражданско – правового договора с ФИО2, на выполнение работ (оказание услуг), в срок, не превышающий 03 рабочих дней с даты заключения данного договора.
19.12.2024 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 – адвокат Пузенко Г.В. в судебное заседание не явился, представив возражение, в котором просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.
Представители отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приложение № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.
Согласно пункта 2 приложения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 03 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства Российской Федерации, уведомление о заключении гражданско – правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо было подать/направить в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края в установленный вышеуказанный срок.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 23 004802 от 19.12.2024, согласно которому ИП ФИО1 допустил нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности по адресу: <адрес> в период с 02.10.2024 по 03.10.2024, временно пребывающего в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в качестве разнорабочего при выполнении работ по шпаклеванию стен и уборке строительного мусора на объекте строительства жилого дома, при этом не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении указанного договора, в срок не превышающий 03 рабочих дней с даты заключения договора;
- сведениями с официального сайта ФНС России, согласно которым ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <иные данные>
- сведениями с автоматизированной системы ЦБД УИГ (центральная база данных учета иностранных граждан) ФМС России, согласно которым ФИО2, является гражданином Республики Узбекистан.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не уведомлении ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ подобное не предусмотрено, следовательно, ИП ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Принимая во внимание то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в отношении него составлен аналогичный протокол об административном правонарушении, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением положении ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району), ИНН <***>, БИК 010349101, КПП 230301001, кор/сч. 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601181019000140, УИН 18890423240230048020.
На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Пятибратова