Решение по делу № 2А-6706/2023 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО Банк «Траст» в гражданском деле № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2011г.

ООО «Траст» направило в Ногинский РОСП ГУФСПП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Однако, согласно официального сайта ФССП Росссии, исполнительное производство №-ИП ведется в пользу неверного взыскателя – ООО «Траст» Электросталь, которое не имеет отношение к административному истцу ООО «Траст».

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Траст» просит суд:

- восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о замене взыскателя в пользу неверного взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства 80709/23/50025-ИП, указав верное наименование и реквизиты взыскателя ООО «Траст», ИНН: <***>, КПП: 380101001, р/с 40№ в Байкальском Банке ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30№, БИК: 042520607, ОГРН: <***>;

- установить судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства.

В судебное заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью «Траст»(далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>), ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В порядке ст.63 КАС РФ судом у Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> неоднократно истребована копия исполнительного производства №-ИП.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, ни один из запросов не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы Истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рассматриваемом случае носит длящийся характер и, процессуальный срок, регламентированный ст.219 КАС РФ, Истцом не пропущен.

В соответствии с определением суда ООО «Траст» (ИНН: <***> ) является правопреемником ПАО Банк «Траст» в гражданском деле № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2011г.

ООО «Траст» направило в Ногинский РОСП ГУФСПП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Однако, согласно официального сайта ФССП Росссии, исполнительное производство №-ИП ведется в пользу неверного взыскателя – ООО «Траст» Электросталь (ИНН <***>), которое не имеет отношение к административному истцу ООО «Траст» (ИНН: <***>).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что восстановить нарушенные права Истца возможно, обязав Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> выполнить требования частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о замене взыскателя в пользу неверного взыскателя;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства 80709/23/50025-ИП, указав верное наименование и реквизиты взыскателя ООО «Траст», ИНН: <***>, КПП: 380101001, р/с 40№ в Байкальском Банке ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30№, БИК: 042520607, ОГРН: <***>, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: