Дело № 2-2639/2025

50RS0033-01-2025-003061-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербак ФИО17 к ФИО9 ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности на ? долю в жилом помещении в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила восстановить ФИО7 срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ответчику на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить за ФИО9 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры и признать за ФИО7 право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3 Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО4 и матерью истца ФИО8 (в настоящее время Свидетель №1) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 10 месяцев. После расторжения брака мать с дочерью уехали из <адрес> в <адрес>, а затем переехали на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО7 с отцом не общалась, алиментов и иного содержания от отца не получала. Истец неоднократно пыталась выяснить у матери адрес и место проживания отца, на что мать категорически отказывалась предоставить данные сведения. В феврале 2025 г. истец решила поехать в <адрес> и познакомиться с отцом. ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью и мужем истец приехала на машине в <адрес>. Мать истца нашла дом, в котором проживала до расторжения брака с ФИО4 Истец вместе с матерью поднялись в <адрес> ФИО6 открыл им дверь и сообщил, что его брат ФИО4 (отец ФИО7) умер в 2013 г., а мать ФИО3 (бабушка ФИО7) умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о смерти отца и бабушки истцу стало известно лишь в марте 2025 г. ФИО7 является наследником своего отца по закону. Поскольку ФИО4 умер ранее своей матери, истец является наследником ФИО3 по праву представления и имеет право на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти бабушки в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Полагают, что срок для принятия наследства умершей ФИО3 пропущен по уважительной причине. В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывают о том, что мать отказывала дочери в предоставлении сведений о месте жительства отца ФИО4, так как не хотела, чтобы дочь общалась с отцом; сама истец не имела возможности приехать из <адрес> к отцу в <адрес>, так как ей не на кого было оставить своего несовершеннолетнего сына; гражданский муж матери ФИО10 (<данные изъяты>) по состоянию здоровья требовал постоянного ухода, в связи с чем истец и ее мать не имели возможность приехать в <адрес>.

Ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что приведенные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными. При желании истец могла восстановить родственные отношения с отцом и бабушкой, интересоваться их судьбой, здоровьем, ухаживать за ними. Отец истца являлся инвалидом второй группы и нуждался в уходе. ФИО4 и Л.М. за два года до своей смерти сильно болели, не вставали с постели, ухаживал за лежачими братом и матерью только ответчик. После смерти матери ФИО3 ответчик обратился к нотариусу за принятием наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой ФИО7 по линии отца.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

На день смерти ФИО3 последней принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО9 - ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО9 (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на указанной жилой площади постоянно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО9

Как установлено судом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 не обращалась, наследство умершей бабушки не принимала.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратилась в мае 2025 г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что мать истца ФИО13 около 30 лет проживала в гражданском браке с ее братом ФИО10 До 2014 года всей семьей они ежегодно приезжали к ней в <адрес> из <адрес>. В марте 2025 г. они приехали к ней и сказали, что едут в <адрес>, чтобы встретиться с ФИО4

Допрошенная в судебном заседании мать истца ФИО13 пояснила, что после расторжения брака с ФИО4 вместе с дочерью выехали из спорной квартиры в <адрес>, в 1996 г. переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Дочь постоянно спрашивала адрес отца, но из-за обиды на бывшего мужа она не говорила дочери его адрес. ФИО3 – мать бывшего мужа, была хорошей женщиной, вместе с сыном ФИО4 проживала в спорной квартире.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указывает на отдаленность проживания от наследодателя, наличие семейных обстоятельств, неосведомленность о месте проживания и наступлении смерти наследодателя.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни наследодателя у истца не было препятствий для общения с бабушкой, а при должной заботливости и осмотрительности истец могла быть осведомлена о состоянии здоровья бабушки, должна была знать о ее смерти и об открытии наследства. Однако в суд истец обратилась спустя 4 года после смерти бабушки и не представила доказательств наличия в течение шести месяцев после открытия наследства обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ей принять наследство умершей бабушки.

Аргументы о том, что об открытии наследства истец узнала в марте 2025 г., не указывают на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти бабушки своевременно.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Указанные личные мотивы, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Истец не была лишена возможности поддерживать родственные отношения как с отцом, так и с бабушкой, интересоваться их судьбой, местом их фактического пребывания, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости ФИО7 могла и должна была своевременно узнать о смерти наследодателя и об открытии наследства, каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни наследодателя у истца не имелось. Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), стороной истца приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства отказано, производные требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербак ФИО19 к ФИО9 ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности на ? долю в жилом помещении в порядке наследования по закону - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.