РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-014356-89
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки. В обоснование своих требований указала, что она - ФИО1, являлась сотрудником адрес Банк» в должности Ведущего финансового менеджера на основании Трудового Договора № 4682/2009 от 25.08.2009г. В соответствии с п. 2.3, указанного трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, п. 4.1 Работодатель гарантирует соблюдение по отношению к работнику норм и требований, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, а также условий настоящего договора. В связи со служебной необходимостью, по инициативе начальника отдела кассы пересчета и начальника отдела кассовых операций адрес Банк», в период с января 2017 г. по декабрь 2021 г. истцом регулярно выполнялась сверхурочная работа, что подтверждается копиями из Контрольного журнала. На сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу с января 2017 г. по декабрь 2021 г. Компенсацией в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истец не пользовалась. Истец систематически привлекалась к сверхурочной работе, без соблюдения процедуры привлечения к сверхурочной работе без ознакомления с соответствующим приказом, без письменного согласия. Непосредственные руководители заверяли, что все оплатят, однако оплата не поступила. Сумма задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на 31 декабря 2021 г. составляет сумма Исходя из положений статьи 236 ТК РФ, согласно которой истцу полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты, по состоянию на 12 мая 2022 г. компенсация составляет сумма Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты составляет сумма Ответы на претензии истца от 25.05.2022г., 29.06.2022г. не поступили. Истцом принято решение о расторжении трудового договора, заключено соглашение о расторжении трудового договора, по которому дата увольнения была 14.06.2022 г.; расчет получен истцом без причитающейся оплаты за сверхурочную работу. При подписании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, истец заявила о несогласии с формулировками об исполнении адрес Банк» всех обязательств перед истцом. После увольнения, истец получила ответ адрес Банк» от 24.06.2022 г., согласно которому с истцом произведен полный расчет. 29.08.2022 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес и 29.08.2022 в Прокуратуру адрес. Согласно ответу Государственной инспекции труда в адрес от 15.09.2022 г., президенту адрес Банк» объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства РФ. Однако, до настоящего времени реакции от Банка на предостережение требований не последовало. Согласно ответу Головинской Межрайонной Прокуратуры адрес от 16.09.2022 г., копия обращения в порядке ведомственного контроля направлена в адрес Государственной инспекции труда в адрес для последующего рассмотрения. 25.09.2022 г. направлено аналогичное обращение в Венгрию в адрес Председателя Совета директоров Главному исполнительному директору ОТП Групп, ответ до настоящего времени не поступил.
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с адрес Банк» причитающуюся истцу оплату за выполненную сверхурочная работу в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являлась сотрудником адрес Банк» в должности Ведущего финансового менеджера на основании Трудового Договора № 4682/2009 от 25.08.2009г.
В соответствии с п. 2.3, указанного трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, п. 4.1 Работодатель гарантирует соблюдение по отношению к работнику норм и требований, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, а также условий настоящего договора.
По мнению истца, в связи со служебной необходимостью, по инициативе начальника отдела кассы пересчета и начальника отдела кассовых операций адрес Банк», в период с января 2017 г. по декабрь 2021 г. истцом регулярно выполнялась сверхурочная работа, при этом истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу с января 2017 г. по декабрь 2021 г. Компенсацией в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истец не пользовалась; истец систематически привлекалась к сверхурочной работе, без соблюдения процедуры привлечения к сверхурочной работе без ознакомления с соответствующим приказом, без письменного согласия; непосредственные руководители заверяли, что все оплатят, однако оплата не поступила; сумма задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на 31 декабря 2021 г. составляет сумма
Между тем, судом установлено, что 14.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 133 о расторжении трудового договора № 4682/2009, согласно которому трудовая деятельность истца в Банке прекращается 14.06.2022 г.
Согласно п. 2 данного Соглашения Банк обязуется произвести окончательный расчет заработной платы в размере сумма Данные выплаты были перечислены истцу, что подтверждается выпиской по счету истца.
В связи с чем при прекращении вышеуказанного трудового договора (п. 4) соглашения, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.
Приказом от 14.06.2022 г. № 003097-у истец уволена 14.06.2022 г. с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с ее заявлением. Истец с приказом ознакомлена, а также ей получена трудовая книжка.
Соглашение о расторжении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора истцом не оспаривались.
В соответствии с п. 2.3 Трудового договора № 4682/2009 от 25.08.2009 г., истцу была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя (8 ч. в день).
Согласно табелям учета рабочего времени, за период с 2017 г. по 2021 г., истец ежедневно отрабатывала по 8 ч. в день, что предусмотрено Трудовым договором и в соответствии с чем истцу начислялась заработная плата.
Истец на протяжении всего периода работы своевременно и в полном объеме получала заработную плату.
Жалоб от истца по несоответствию выплаченной заработной платы в период с 2017 г. по 2021 г. в Банке не зарегистрировано, истцом в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения по указанию ответчика-работодателя сверхурочной работы.
При этом, копия контрольного журнала о сдаче под охрану ценностей, не подтверждает факта выполнения истцом по заданию работодателя сверхурочной работы.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела установлено, что настоящий иск подан в суд 09.10.2022г. (л.д. 140).
Истец знала или должна была знать о нарушенном праве - 14.06.2022 г. в день подписания соглашения о расторжении трудового договора и приказа о прекращении трудового договора.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате труда (3 месяца) и уважительности причин для восстановления указанного срока суду не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года