УИД:38RS0032-01-2022-003566-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3198/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании решения о неразрешении въезда незаконным,

установил:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению административного ответчика миграционного законодательства по п. 12 ст. 27 ФЗ-114. При этом ранее административным ответчиком в порядке самоконтроля решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании п. 8 ст. 26 ФЗ закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», до ДД.ММ.ГГГГ отменено. Основанием для принятия отмененного в порядке самоконтроля решения послужило то, что она прибывала в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для нахождения на территории до указанного срока. То есть, в период своего предыдущего пребывания в России не выехала до истечения 30-ти суток со дня окончания срока временного пребывания. Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было отменено, она приобрела авиабилеты и ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно прибыла в Российскую Федерацию к своему мужу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по месту жительства. Считает, что принятие обжалуемого решения существенно нарушает основополагающий конституционный принцип о том, что никто не может дважды нести ответственность за одно и то же нарушение. Поскольку нарушение миграционного законодательства, выразившееся в превышении пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено еще в сентябре 2021 года при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, то со дня выявления этого нарушения и до принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более 8 месяцев, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством, предусматривающим месячный срок. Кроме того, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета личной и семейной жизни, длительности пребывания в России, наличия социально устойчивых связей и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствия привлечения к какой- либо ответственности, а наложенное ограничение в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию не соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. Принятое административным ответчиком решение препятствует в настоящее время получить патент, налог за который уже уплатила, что подтверждается представленными чек-ордерами.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, по основаниям и доводам, указанным в административном иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Таджикистана.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда гражданке Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указано в оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно, в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно пребывала на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет. В ходе рассмотрения материалов установлено, что гражданка Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет устойчивых связей с гражданами Российской Федерации. По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан указанная гражданка до настоящего времени находится за пределами Российской Федерации.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Досье иностранного гражданина на имя ФИО1, включающее в себя копию паспорта с отметками о прибытии и убытии, подтверждает её нахождение, в нарушение п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Поскольку ФИО5 нарушила порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно суммарно находилась на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, временное ограничение в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом поведения административного истца.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении административного истца.

Неразрешение ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации связано исключительно с ее неправомерными действиями по несоблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. В рассматриваемом случае нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Устойчивых связей с гражданами РФ на территории РФ у административного истца нет.

Данные обстоятельства не могут расцениваться, как безусловное право семьи проживать в государстве, в котором одному из ее членов не разрешен въезд на определенный срок.

Наличие близких родственников среди граждан такого государства также само по себе не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует; кроме того, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Несогласие ФИО6 с данным решением не может являться основанием для удовлетворения ее требований и не свидетельствует о противоправности оспариваемого решения.

Периодическое пребывание административного истца на территории Российской Федерации и ее желание проживать на территории Российской Федерации, наличие у нее на территории Российской Федерации супруга – иностранного гражданина, суд расценивает как неуказывающие на чрезмерность и несоразмерность оспариваемого решения административного органа. Решение о неразрешении въезда является оправданным, справедливым и соразмерным степени опасности совершенного административным истцом нарушения миграционного законодательства, правовому статусу ФИО1 при отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Не влияют на выводы суда пояснения заинтересованного лица о положительных характеристиках, уплате налога за оформление патента, поскольку положительные характеристики иностранного гражданина не освобождают его от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Из доводов административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования решения административным истом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022