Гражданское дело № 2-234/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004494-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 января 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125305 рублей, из которых: 98125 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 27179 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору Банк ВТБ24 (ПАО) ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 26 февраля 2021 года под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства. 03 декабря 2019 года по договору цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца ООО "УК Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснил, что в настоящее время имеет инвалидность третьей группы, не работает, находится в затруднительном финансовом положении, не имеет возможности надлежаще исполнять обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ24 (ПАО) (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 26 февраля 2021 года под 20% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику платежей.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком сроки возврата кредита были нарушены. Иного суду не доказано.

03 декабря 2019 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии), права требования по кредитному договору к ответчику уступлены истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31 января 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2022 года, судебный приказ, вынесенный 09 февраля 2022 года, отменен. Настоящий иск подан в суд 28 ноября 2022 года.

Согласно расчету истца за период с 26 декабря 2017 года по 02 декабря 2019 года имеется задолженность ответчика по кредитному договору в размере 125305 рублей, из которых: 98125 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 27179 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Математическая правильность расчета судом проверена. Ответчиком доказательств выполнения обязательств по оплате кредита в большем размере не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125305 рублей, из которых: 98125 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 27179 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3706 рублей 10 копеек, всего взыскать - 129011 (сто двадцать девять тысяч одиннадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 января 2022 года.