Судья Жерноклеева А.В. УИД 61RS0022-01-2023-001807-53

дело № 33-15566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2023 по иску прокурора г.Таганрога, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском к Администрации г. Таганрога, указав в обоснование заявленных требований на то, что проведенной прокуратурой г. Таганрога проверкой установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилья. К заявлению представил копию паспорта с отметкой о регистрации по месту проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе рассмотрения заявления гражданин признан малоимущим, органом местного самоуправления получены сведения о том, что указанная квартира являлась выморочным имуществом, внесена в реестр муниципального имущества г. Таганрога.

Причина проживания ФИО1 в указанной квартире изложена в решении Таганрогского городского суда от 29.11.2022 делу № 2-5071-2022. Согласно информации Администрации г.Таганрога прорабатывается вопрос о выселении ФИО1 из занимаемой квартиры, в связи с отсутствием права пользования.

Постановлением главы администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в принятии на учет в Администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением муниципальным жилищным фондом по месту жительства.

ФИО1 к заявлению от 10.10.2022 в полном объеме представлены необходимые документы, а орган местного самоуправления обладал информацией о статусе указанной квартиры и об отсутствии права ФИО1 ее пользования. Истец считает, что оснований для отказа ФИО1 в принятии на указанный учет, не имелось.

На указанное постановление Администрации прокуратурой города 08.02.2023 принесен протест и в Администрацию города внесено представление. Однако, до настоящего времени постановление Администрации г Таганрога не отменено, чем нарушены жилищные права ФИО1

На основании изложенного истец просил суд признать постановление главы Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об отказе ФИО1 в принятии на учет в Администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» незаконным и отменить его с 29.12.2022; признать за ФИО1 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, обязав Администрацию г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 г. исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением удовлетворены.

Судом признано постановление главы Администрации г. Таганрога от 29.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об отказе ФИО1 в принятии на учет в администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» незаконным, отменив его с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме этого, судом признано за ФИО1 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, обязав Администрацию г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

С указанным решением не согласилась Администрация г. Таганрога, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, приять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при отказе М.А.П. в принятии на учет в Администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Администрация г. Таганрога руководствовалась действующим жилищным законодательством, с учетом того факта, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2022 по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, на момент отказа не вступило в законную силу.

Автор жалобы обращает внимание, что, в настоящее время, после вступления указанного решения суда в силу, ФИО1 вправе повторно обратиться в Администрацию г. Таганрога с заявлением и документами о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также о принятии на учет в качестве нуждающегося в маневренном жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного найма.

По утверждению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае нарушений со стороны Администрации г. Таганрога не имеется, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления и суд не вправе подменять полномочия, возложенные на орган местного самоуправления.

Также апеллянт считает, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка данным обстоятельствам.

Представитель истца - помощник прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. и Б.Л.А. по доверенности от 28.09.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (выморочное имущество, право на которое оспорено не было).

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 ФИО1 в адрес МКУ «Альтернатива» было подано заявление о заключении договора социального найма на указанную квартиру В связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего вселение, заявителю отказано в заключении договора социального найма.

ФИО1 обратился с иском в Таганрогский городской суд к Администрации г. Таганрога и МКУ «Альтернатива» о признании права пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и об обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в удовлетворении его исковых требований. При рассмотрении данного дела представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе, по причине того, что он не состоит на учете нуждающихся и у него отсутствует документ на вселение в данную квартиру. Причиной отказа в удовлетворении иска ФИО1 суд указал на то, что он не состоит на учете, нуждающихся в жилом помещении, не признан малоимущим.

10.10.2022 ФИО1 обратился в Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилья.

Постановлением Администрации города Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 составом семьи 1 человек отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

08.02.2023 прокурор г. Таганрога направил в адрес Администрации г. Таганрога протест, в котором требовал отменить постановление главы администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе ФИО1 в принятии на учет администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Протест удовлетворен не был.

Данных о наличии у ФИО1 другого жилого помещения на праве собственности либо на ином праве, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не представлено. ФИО1 согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является малоимущим.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 года N 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», и исходил из того, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Областным законом от 07.10.2005 № 363-3C такое основание как не предоставление несуществующего документа на право заявителя пользоваться жилым помещением муниципального жилищного фонда по месту его жительства для отказа в постановке на учет не предусмотрено.

Судом первой инстанции возражения ответчика о том, что на момент принятия решения об отказе в постановке на учет, решение суда об отказе в заключении договора социального найма еще не вступило в законную силу, а на настоящий день вступило и ФИО1 повторно должен обратиться с заявлением о постановке на учет признаны несостоятельными.

Суд отметил, что даже после вступления в законную силу 10.01.2023 решения суда от 29.11.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма Администрация г. Таганрога не внесла изменений в свое постановление и не вынесла новое постановление о постановке на учет истца, а также не удовлетворила и протест прокурора от 08.02.2023.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности вынесенного Администрацией г. Таганрога постановления главы Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было подано в Администрацию г. Таганрога заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с приложением документов (л.д. 19).

В исковом заявлении истцом сформулированы требования в признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене с 29.12.2022.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, поскольку, в данном случае, восстановление нарушенных прав истца подлежит путем возложения на Администрацию г. Таганрога поставить ФИО1 на учет в Администрацию г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента подачи данного заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2022 на момент отказа не вступило в законную силу и ФИО1 вправе повторно обратиться в Администрацию г. Таганрога с заявлением и документами о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также о принятии на учет в качестве нуждающегося в маневренном жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного найма, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки письменных доказательств по делу о действиях одаряемой, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Несогласие Администрации г. Таганрога с выводами суда и утверждение о том, что нарушений со стороны Администрации г. Таганрога не имеется, представляет собой субъективное мнение ответчика, заинтересованного в ином правовом результате, но не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих, нуждающимся в жилом помещении.

В ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ указан перечень граждан, которые относятся к нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» принятие на учет гражданина осуществляется на основании поданного гражданином в орган местного самоуправления по месту жительства или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления, заявления, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, как федеральный закон, так и закон субъекта Российской Федерации – Ростовской области, устанавливают право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства гражданина.

Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает способ защиты гражданских прав.

Кроме того, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Обращаясь с иском в суд в защиту интересов ФИО1 прокурором г. Таганрога также были заявлены требования о признании за ФИО1 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ и об обязании Администрацию г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что по данным исковым требованиям усматривается нарушение принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Заявленные требования истцовой стороной в данной редакции ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения и могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, а кроме того, удовлетворение заявленных требований в указанной редакции, не обеспечит безусловного восстановления нарушенных прав ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за ФИО1 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ и об обязании Администрации г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит изменению в части, а также в остальной части отмене с принятием в отмененной части по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда от 10 мая 2022 г. в части удовлетворения искового требования прокурора г. Таганрога об оспаривании постановления главы администрации г. Таганрога изменить.

Признать постановление главы администрации г. Таганрога от 29.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об отказе ФИО1 в принятии на учет в Администрации г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» незаконным и отменить его с 29.12.2022, обязав Администрацию г. Таганрога поставить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., на учет в администрацию г. Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2022 г. в остальной части отменить и в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и об обязании Администрации г. Таганрога включить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023.