УИД: 61RS0019-01-2022-006161-35

Дело № 2-4469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 305 710,11 руб., в свою очередь, у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <дата>. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по дебетовой карте, а также выпиской из журнала сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на <дата> у должника перед банком образовалась задолженность в размере 343 002,80 руб., из которых ссудная задолженность 281 073,20 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 61 929,60 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы представленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, требование доставлено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата>. составляет 61 929,60 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от <дата>. в размере 343 002,80 руб., из которых ссудная задолженность 281 073,20 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 61 929,60 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630,03 руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные права и обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи в свою очередь, предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <дата>. ПАО Сбербанк к ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 305 710,11 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,45% годовых. Документ подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 671,85 руб. Платежная дата – 15 число месяца.

При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

Заключение кредитного договора с использованием электронной подписи не противоречит нормам действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, <дата>. перечислил ФИО1 на счет № средства в размере 305 710,11 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условия договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности ответчика составляет 343 002,80 руб., в том числе: ссудная задолженность 281 073,20 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 61 929,60 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

<дата>. судебный приказ от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>. отменен.

В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 485046,83 руб. не позднее <дата>.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>. в сумме 343 002,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в заявленном размере 343 002,80 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 630,03 руб., уплаченная ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 343 002,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 281 073,20 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 61 929,60 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.