УИД 74RS0006-01-2023-000328-66

Дело № 2а-1648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУ УФССП России по (адрес), заместителю начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Калининского РОСП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ГУ УФССП России по (адрес), судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Калининского РОСП (адрес), выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от (дата). Обязании заместителя начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1 принять новое решение по жалобе от (дата).

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО7 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В постановочной части постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы № от (дата) указано, что приостановить срок рассмотрения жалобы на 10 дней. Срок приостановления срока рассмотрения жалобы исчисляется с даты вынесения постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы, а именно с (дата) и прекращается (дата). С момента прекращения приостановления срока рассмотрения жалобы по постановлению о приостановления срока рассмотрения жалобы прошло 43 дня, но заместителем начальника Калининского РОСП (адрес) не принято новое решение по жалобе от (дата).

Представитель ООО «Аламо-Коллект» считает, что не принятие нового решения по жалобе от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права заявителя, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец ООО «Аламо-Коллект» представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ УФССП России по (адрес), заместитель начальника Калининского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 124 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ООО «Аламо Коллект».

Представителем ООО «Аламо Коллект» заказной почтовой корреспонденцией на имя начальника Калининского РОСП (адрес) была направлена жалоба от (дата) № на бездействие судебного пристава-исполнителя.

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО1 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, срок приостановлен на 10 дней.

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия данного постановления направлена по адресу: (адрес) (дата), что подтверждается скриншотом.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО5 были приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", меры для рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект», в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку ответ на жалобу административного истца направлен в срок и по существу, то у суда нет оснований обязывать заместителя начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1 принимать новое решение по жалобе от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУ УФССП России по (адрес), заместителю начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Калининского РОСП (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).