Дело № 2-3664/2023 (43RS0001-01-2023-004278-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 23 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до {Дата изъята} включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Заемщик осуществила подписание договора смс-кодом. Ответчик сумму займа получила, но не вернула. Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. По состоянию на {Дата изъята} задолженность заемщика по договору составляет 58 749,96 рублей, из них 23 500,00 рублей – сумма основного долга, 33 795,65 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 454,31 рубля – пеня за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 58 749,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения по иску, согласно которым не согласна с начисленной неустойкой, полагает, что она начислена незаконно, просит отказать истцу в удовлетворении данного требования. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, в случае пропуска указанного срока, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер суммы расходов на оплату юридических услуг до разумных размеров.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежный заем в размере 23 500,00 рублей под 365,00% годовых на срок 30 дней, дата возврата – {Дата изъята} (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий).
Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней и определен датой возврата – {Дата изъята}.
Согласно п. 4 индивидуальных условий на {Дата изъята} значение процентной ставки составляет 365% годовых - 365 календарных дней (1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно).
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий.
При подписании договора потребительского займа заемщик подтвердила и подписала посредством электронной подписи, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Займер», согласна присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 23 500,00 рублей подтверждается справкой перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от {Дата изъята}.
Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынесенный {Дата изъята} по заявлению ООО МФК «Займер» судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 58 750,00 рублей {Дата изъята} был отменен по заявлению ответчика.
До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 58 749,96 рублей, из них 23 500,00 рублей – сумма основного долга по договору, 33 795,65 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 454,31 рубля – пеня за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик была согласна. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми она была согласна, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в указанном выше размере.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным.
При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленная к взысканию неустойка начислена незаконно, так как сторонами согласовано условие о применении неустойки в качестве меры ответственности при несоблюдении положений договора, ответчиком в установленный срок ({Дата изъята}) денежные средства в полном объеме не возвращены.
Оснований для применения к неустойке положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 962,50 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также является голословным и несостоятельным, какого-либо обоснования данной позиции не приведено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Договор между сторонами был заключен {Дата изъята}, даже исходя из даты его заключения, трехлетний срок не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН {Номер изъят}, задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 58 749,96 рублей, из них 23 500,00 рублей – сумма основного долга, 33 795,65 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 454,31 рубля – пеня за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 962,50 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Н.В. Лопаткина