производство № 2-63/2022
УИД 57RS0027-01-2021-002731-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Орел
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Швецова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой И.А., секретарями судебного заседания Прониной О.В., Щуровой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» о защите трудовых прав, указав с учетом дополнений в ходе судебного разбирательства, что 01 февраля 2021 года по предварительной договоренности он (ФИО1) встретился с директором МБОУ - СОШ №5 города Орла ФИО2 и прошел собеседование по вакантной должности учителя физической культуры, после чего предал работодателю оригиналы документов: паспорт, СНИЛС, ИНН, диплом специалиста, диплом преподавателя, военный билет, трудовую книжку, справку об отсутствии судимости, медицинскую книжку.
Во время собеседования кандидатура истца была утверждена всеми тремя членами комиссии. ФИО2 в этот же день подписала заявление о его приеме на работу на должность учителя физической культуры с 01 февраля 2021 года и дала распоряжение на издание приказа о приеме на работу № 8 от 01 февраля 2021 года без испытательного срока, так как я прошел по конкурсу и был отобран, и из всех трех претендентов мои показатели оказались лучшими.
С приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился через несколько минут в кабинете директора.
В этот же день, директор МБОУ - СОШ №5 г. Орла ФИО2 допустила истца до рабочего места в спортивный зал, кроме того, 01 февраля 2021 года истец написал заявление на изготовление банковской карты МИР для перечисления заработной платы. 01 февраля 2021 года истцу заместителем директора школы были вручены расписания занятий и он был включен в группы мессенджера ВАТСАП работников МБОУ - СОШ №5 города Орла, так же истцу были преданы расписание уроков и осуществлен допуск до рабочего места и до обучающихся. Сообщила о необходимости набрать 12-15 человек в группы для формирования двух групп по 2 часа каждая с целью проведения занятий по внеурочной деятельности. Направила меня в классы с целью опроса и истребования данных родителей у обучающихся СОШ №5 для проведения занятий по внеурочной деятельности. Так же истцу были преданы ключи от комнаты преподавателей.
Согласно составленному расписанию, день 02 февраля 2021 года являлся для истца выходным, в связи с чем, он прибыл на работу в этот день в 16 часов 30 минут с целью получения копии приказа №8 о приеме на работу от 01 февраля 2021 года трудового договора без испытательного срока от 01 февраля 2021 года №. Однако секретарь руководителя ФИО7 предложила истцу переписать заявление о приеме на работу с 01 февраля 2021 года на 02 февраля 2021 года, так как приказ о приеме на работу от 01 февраля 2021 года № истцу не пожелали выдавать и не выдали, по причине того, что ФИО7 не успела сформировать карточку и отправить отчет о его приеме на работу с 01 февраля 2021 года в Пенсионный фонд.
После чего он (ФИО1) переписал заявление о приеме на работу со 02 февраля 2021 года, в котором, не давал и не указывал о своем согласии работать с испытательным сроком.
На следующий день 03 февраля 2021 года выяснилось, что не был получен доступ в программу ЕСИЯ для заполнения электронного журнала, который был закрыт, поскольку программе ЕСИЯ истец был указан как работник «Жилинской СОШ» и «Тимирязевская СОШ», поэтому 03.02.2021г. директор ФИО2 связалась по телефону с указанными образовательными учреждениями, руководители которых распространили негативную и клеветническую информацию об истце.
По мнению истца, указанные обстоятельства послужили поводом для руководителя МБОУ СОШ №5 города Орла решила избавиться от него, в связи с чем, она (ФИО17) путем угроз потребовала от истца заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа, угрожала увольнением по отрицательным мотивам. Понимая реальность угрозы, с целью сохранения имени, чести, репутации, жизни истец написал заявление об увольнении по собственному желанию от 03 февраля 2021 года, после чего был издан приказ №9 от ДД.ММ.ГГГГ.
На просьбу истца выдать ему второй экземпляр трудового договора №274 от 01.02.2021г. о приеме на работу без испытательного срока, приказ о приеме на работу №8 от 01.02.2021г без испытательного срока, трудовую и медицинскую книжку ему отказали и не выдали.
В этот же день истца отстранили от работы, сообщив, что не будут проводить его официально как работника и не будут выплачивать заработную плату за 01, 02 февраля 2021 года, а в случае его обращения за защитой трудовых прав, инициируют увольнение по инициативе работодателя с занесением в трудовую книжку отрицательной записи, наличие которой не позволит ему трудоустроиться. Организуют возбуждение уголовных дел с помощью руководителей УМВД по Северному району.
После 03 февраля 2021 года истец длительное время я находился на больничном. К работе с 03 февраля 2021 года истца не допустили, направление на прохождение медицинской комиссии не выдавали с документами и личным делом не знакомили, больничные листы не принимали, трудовую и медицинскую книжку удерживали у себя, истца полностью игнорировали. Неоднократно попытки встретиться лично с руководителями ответчика путем направления обращений по средствам электронной почты, оставались без ответа. Документы, касающиеся трудовой деятельности в полном объеме, до настоящего времени не выданы.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно, что с 04 февраля 2021года руководитель ответчика, имея в распоряжении печать и право на подпись должностного лица, начали осуществлять противоправную и преступную деятельность по созданию фальсифицированных, подложных документов, в виде актов, приказов в целях создания оправдания якобы законного увольнения истца. С указанной целью были подготовлены фиктивные акты с целью увольнения истица по инициативе работодателя по приказу №72 27 августа 2021 года. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении сроков увольнения и порядка увольнения, отсутствии оснований увольнения истца за прогул. Увольнение произошло в период временной нетрудоспособности истца и неуполномоченным лицом заместителем директора школы Свидетель №3
По мнению истца, работодатель, злоупотребляя своими правами, совершил ряд незаконных действий с целью оправдания незаконного увольнения от 03 февраля 2021 года по приказу №9.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, неоднократно изменив исковые требования, истец в окончательной редакции просил суд:
признать факт трудовых отношений с ответчиком с 01 февраля 2021 года;
признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу 01 февраля 2021 года;
признать факт несвоевременного предоставления ответа по заявлению о сообщении причин отказа в трудоустройстве 01 февраля 2021 года;
признать незаконным принятие истца на работу с испытательным сроком 02 февраля 2021 года и отменить приказ о приеме на работу с испытательным сроком №8 от 02 февраля 2021 года;
признать незаконным увольнение истца 03 февраля 2021 года отменить приказа об увольнении №9 от 03 февраля 2021 года;
признать незаконным увольнение истца по приказу № 72 от 27 августа 2021 года и отменить указанный приказ;
признать незаконным приказ № 83/1 от 22 сентября 2021 года о внесении изменений в приказ № 72 от 27 августа 2021 года и отменить указанный приказ;
признать незаконной невыплату заработной платы за период выполнения трудовых обязанностей с 01 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года;
признать незаконной не выдачу трудовой книжки в день увольнения 03 февраля 2021 года;
признать незаконной невыплаты заработной платы в день увольнения 03 февраля 2021 года;
Взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 04 февраля 2021 по дату вынесения судебного решения из расчета нагрузки 40,5 часов в неделю;
восстановить истца на работе в должности учителя физической культуры в МБОУ СОШ №5 города Орла с 04 февраля 2021 года;
признать незаконным отказа в принятии и выплате листков временно нетрудоспособности 26 августа 2021 года и их проверки;
признать незаконным отправление трудовой книжки по почте без заявления истца и без его согласи;
Обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по ст. 81 п.5 ТК РФ;
признать незаконным отказа в предоставлении зарплатной банковской карты МИР по заявлению истца от 01 февраля 2021 года;
в случае отказа в восстановлении на работе изменить дату увольнения на 03.09.2021г., в связи с нахождением на больничном до 03.09.2021г.
признать незаконным уничтожение приказа о приеме на работу №8 от 01.02.2021г без испытательного срока.
признать незаконным уничтожение трудового договора №274 от 01.02.2021г без испытательного срока.
признать незаконной подмену приказа о приеме на работу №8 от 01.02.2021г без испытательного срока, на приказ №8 от 02.02.2021г с испытательным сроком.
признать незаконной и преступным подмену трудового договора №274 от 01.02.2021г без испытательного срока на трудовой договор №274 от 02.02.2021г. с испытательным сроком
взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2021г по 03.02.2021г.
взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в день увольнения 03.02.2021г.
взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в день увольнения от 27.08.2021г.
признать незаконными акты об отсутствии на рабочем месте, акты о непредставления объяснений, акты об отказе подписать и ознакомиться с актами, требование на предоставление объяснений после 03.02.2021г.
признать незаконными факта понуждение и психологическое давление с целью истребования у истца заявление на увольнение по собственному желанию от 03.02.2021г.
признать незаконными отстранение и недопущения до рабочего места 03.02.2021г.
взыскать денежные средства за нахождение на больничном по листку нетрудоспособности с 27.08.2021г по 03.09.2021г.
взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3300000 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен учредитель ответчика Управление образования, спорта и физической культуры города Орла.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.
Представители ответчика адвокат Онищенко С.А. и Маркина А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что никакого допуска истца к работе 01 февраля 2021 года не произошло, в этот день истец был ознакомлен с условиями предстоящей работы, а оформление приема на работу происходило на следующий день, то есть 02 февраля 2021 года. 03 февраля 2021 года работодателю стало известно о том, что истец состоит в трудовых отношением с другим образовательным учреждением, в связи с чем, ФИО1, без намерения расторгнуть трудовой договор, было предложено урегулировать трудовые отношение с этим работодателем, на что истец согласился, однако после 03 февраля 2021 года на работу не явился. В период до конца августа 2021 года истцу в письменной форме неоднократно перемогалось прибыть на работу, дать объяснения о причинах отсутствия. Получая указанные предложения, истец их игнорировал, появился а работе 26 августа 2021 года, от дачи объяснений отказался, в связи с чем был уволен за прогул, при этом истец ни разу не сообщил о своей временной нетрудоспособности. По мнению стороны ответчика, в период спорного правоотношения, истец злоупотреблял трудовыми правами, скрыл факт нахождения в трудовых отношениях с другими работодателями, представил трудовую книжку, в которой отсутствовали записи об этом, не представил данных о банковском счете, на который следует зачислять заработную плату, а так же сведения о причинах отсутствия на работе. Приказ об увольнении истца 03 февраля 2021 года, хотя и был подписан руководителем, вместе с тем, печатью не удостоверялся и не повлек правовых последствий в виде прекращения трудовых отношений с истцом.
Представитель третьего лица Управления образования, спорта и физической культуры города Орла в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Северного района города Орла Харламова А.Н., который поддержал позицию ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления трудовыми правами, суд приходи к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании на основании сведений, содержащихся в личном дел истца, показаний свидетелей ФИО11, ФИО2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13 установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02 февраля 2021 года приказом №8 от этой же даты истец был принят на работу к ответчику на должность учителя физкультуры с испытательным сроком 3 месяца. В судебном заседании истец не оспаривал авторство заявления.
Работодателем составлен и подписан трудовой договор №274 от 02 февраля 2021 года, предусматривающий условия испытания на срок три месяца. От подписи в трудовом договоре истец отказался, оставил заявление о направлении в его адрес приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки, забрав один экземпляр договор, покинул здание школы без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что трудовые отношения истца и ответчика возникли 02 февраля 2021 года. Доказательств того, что истец был фактически допущен к работе ранее, то есть 01 февраля 2021 года в судебном заседании не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия приказа и трудового договора, по которым трудовые отношения возникли 01 февраля 2021 года.
03 февраля 2021 года истец находился на работе, в этот день руководству МБОУ СОШ №5 города Орла стало известно о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с другим работодателем, а именно с МБОУ «Темирязевская средняя общеобразовательная школа» Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответом на запрос, согласно которого ФИО1 работал в указанном образовательном учреждении как основной работник в должности учителя физической культуры в период с 01 апреля 2020 года по 01 марта 2021 года, трудовой книжкой серии ТК-V № 8857131. При этом в МБОУ СОШ №5 города Орла истцом предъявлена другая трудовая книжка, в которой трудовая книжка, в которой отсутствуют запись о работе у иного работодателя.
После выяснения указанного обстоятельства руководитель МБОУ СОШ №5 города Орла ФИО3 предложила истцу определиться с трудовыми отношениями с МБОУ «Темирязевская средняя общеобразовательная школа», при этом как следует из показаний ФИО3 намерения прекращать трудовые отношения с ФИО1 она не имела, поскольку последний устраивал ее как преподаватель физической культуры. После 03 февраля 2021 года ФИО1 на работе в МБОУ СОШ №5 города Орла не появлялся, что подтверждается актами об отсутствии истца на рабочем месте, которые работодатель составлял ежедневно, а так же табелем учета рабочего времени, кроме того, сам истец не оспаривал указанного факта.
В подтверждение своих доводов о том, что он был фактически уволен с работы у ответчика 03 февраля 2021 года по собственному желанию, истец представил подписанный руководителем МБОУ СОШ №5 города Орла приказ. В судебном заседании директор МБОУ СОШ №5 города Орла ФИО3 не оспаривала своей подписи в приказе, вместе с тем пояснила, что спорный приказ не удостоверен печатью и не повлек последствий в виде прекращения трудовых отношений с истцом, кроме того, сведения о спорном приказе отсутствуют в книге регистрации приказов, которая обозревалась в судебном заседании.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 03 февраля 2021 года, поскольку как установлено в судебном заседании, фактически и юридически данный приказ не существовал и не повлек для истца негативных последствий в виде увольнения. Подготовка и последующее аннулирование спорного приказа была обусловлена действиям самого истца, который сначала изъявил желание уволиться по собственному желанию, а потом передумал и пожелал расторгнуть трудовой договор с Тимирязевской школой.
04 февраля 2021 года ответчик в адрес истца направил уведомление с предложением явиться в школу для подписания трудового договора, а так же трудовую книжку серии ТК-VI № 2837869, которую истец предъявил в МБОУ СОШ №5 города Орла. Данное уведомление получено истцом 11 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. При этом трудовая книжка направлена истцу по его письменному заявлению от 03 февраля 2021 года. Однако с 04.02.2021 истец на работу не приходил, о чем составлены соответствующие акты об отсутствии.
За отработанное время с 02 и 03 февраля 2021 года истцу начислена заработная плата в сумме 2255 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой 2 НДФЛ №. Заработная плата истцу не выплачена по той причине, что ФИО1 не сообщил сведения о воем банковском счете. При таких обстоятельствах, с целью устранения правовой неопределенности суд считает возможным взыскать заработную плату с ответчика, при этом не применять, предусмотренных статьей 236 ТК РФ санкций, поскольку заработная плата не выплачена истцу не по вине работодателя, на котором не лежит обязанность открывать работнику банковский счет и оформлять банковскую карту.
29 марта 2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление №138 о необходимости представить письменные объяснения о причинах отсутствия на работе с 04.02.2021 по 29.03.2021 с приложением актов об отсутствии на рабочем месте. 05.04.2021 указанные документы получены истцом, что следует из почтового уведомления.
Однако, 18.04.2021 в адрес школы поступило заявление, в котором истец, несмотря на ранее предоставленные документы, повторно просит представить документы, обосновывающие отказ в принятии на работу, сообщает, что находится на больничном, но подтверждающих документов не прилагает.
В ответ на данное заявление в адрес истца направлено письмо №156 от 21.04.2021 с разъяснением всех обстоятельств трудоустройства и повторно документы в подтверждение трудовых отношений, при этом истцу предложено представить доказательства уважительности причины отсутствия на работе, направить в адрес учреждения больничные листы, сообщить о прекращении или наличии трудовых отношений по предыдущему месту работы, указанное письмо получено истцом 28.04.2021 года.
22.06.2021 года в адрес истца направлены акты об отсутствии на рабочем месте по 21.06.2021 включительно, а также письмо, аналогичное по содержанию письму №156 от 21.04.2021, которые были получены истцом 01.07.2021, однако объяснений причин отсутствия на работе, как и документов, подтверждающих данные обстоятельства, работодателю не были представлены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец, будучи осведомленным о наличии трудовых отношений, требований о необходимости явки на работу, предоставлении объяснений и документов о причине отсутствия на работе в указанном работодателем периоде, не исполнил.
26 августа 2021 года истец прибыл к ответчику и отказался от объяснений о причинах отсутствия, о чем составлен соответствующий акт.
27 августа 2021 года приказом №72 от 27.08.2021 года заместителя директора МБОУ СОШ №5 города Орла истец был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула с 04.02.2021 года.
22.09.2021года директор МБОУ СОШ №5 города Орла СОШ №5, приказом №83/1 внесла в приказ №72 от 27.08.2021 изменения в части периода, учтенного работодателем прогула, а именно с 02.08.2021 по 26.08.2021, изменена дата увольнения на с 27.08.2021 года.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие истца на работе без уважительных причин длительный период времени, непредставление документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, у работодателя имелись все основания для расторжения трудового договора с истцом за совершение прогула.
Обстоятельства совершения истцом прогула и составления актов об отсутствии на работе подтвердили допрошенные судом свидетели, отрицавшие наличие какого-либо давления на истца со стороны работодателя.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что объяснения были затребованы у истца 26.08.2021, а увольнение последовало 27.08.2021. Как усматривается из материалов дела, истец от дачи объяснений отказался, в этом случае отказа от дачи объяснений трудовое законодательство позволяет работодателю разрешить вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности до истечения двух дней, право работника на предоставление объяснения в таком случае не нарушено, поскольку обязанность работодателя по истребованию объяснении считается исполненной. Доказательств, которые могли бы повлиять на решение работодателя об увольнении, не представлено в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен листок временной нетрудоспособности, согласно которому период нетрудоспособности составил с 27 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года.
Согласно п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что в поведении истца в период спорного правоотношения усматривается злоупотребление трудовыми правами правом истца, указанный вывод суда основан на том, что истец при устройстве на работу скрыл от ответчика наличие нескольких трудовых книжек, в которых отражены факты его работы у других работодателей, на протяжении всего времени отсутствия на работе не представил ни одного документа, подтверждающего его болезнь.
Исходя из представленной по запросу суда информации ПФ РФ по Орловской области от 23.11.2021, помимо ответчика в юридически значимом периоде в числе работодателей указана МБОУ «Тимирязевская средняя общеобразовательная школа» с 27.03.2020 по 05.03.2021, куда он также не являлся на работу и не представлял больничные листы, что следует из письма директора школы; », в период февраль - июнь 2021 года. Все три учреждения производили выплаты в пользу истца как работодатели и осуществляли соответствующие отчисления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не намеревался исполнять трудовые обязанности у ответчика ни на момент трудоустройства, ни впоследствии.
Работодатель на момент издания приказа об увольнении не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит изменению дата увольнения истца с 27 августа 2021 года на 04 сентября 2021 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что спорное правоотношение возникло в результате недобросовестного поведения самого истца, и как следствие отсутствия вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
С учетом требований приведенной выше нормы, решение суда в части выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан 29 мая 2007 года ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе заработную плату за 2 и 3 февраля 2021 года в сумме 2255 рублей 60 копеек.
При недостаточности средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» субсидиарную ответственность возложить на учредителя Управление образования, спорта и физической культуры .
Изменить дату увольнения ФИО1 по приказу № 72 от 27 августа 2021 года с 27 августа 2021 года на 04 сентября 2021 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Орла» № доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года
Судья Н.В. Швецов