УИД: 74RS0№-06 КОПИЯ

Дело № 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоснабжение и водоотведение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке ответственности по долгам наследодателя, указывая, что ФИО2 являлся собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 011,45 рублей (в соответствии с заявлением об изменении заявленных требований от требований о взыскании пени истец отказался), которые истец просил взыскать с ответчика как наследника после смерти ФИО2, принявшего наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом через своего представителя, о причинах неявки не сообщил суду, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом. ранее принимала участие в рассмотрении дела, предоставляла платежные документы о погашении образовавшейся задолженности и расходов истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 4 011,45 рублей.

В права наследования после смерти ФИО2 вступила наследник по закону –ФИО1

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Как установлено судом, период образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находится за пределами жизни наследодателя, в связи с чем не может являться долгами наследодателя, а является долгом собственника, либо лица, считающегося законным владельцем жилого помещения.

ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО2, приобрела право законного владения, собственности в отношении указанного жилого помещения – <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П. 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. А в соответствии с п. 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Ответчик ФИО1, не оспаривая размер образовавшейся задолженности, совершила действия по ее погашению в ходе судебного разбирательства, предоставив суду подтверждение, а также полностью оплатила судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 127). Суд предлагал истцу проверить поступление денежных средств на счет истца, отказаться от иска, однако, истец уклонился от исполнения данного требования суда, не подтвердил и не опроверг наличие\отсутствие задолженности, а у суда не имеется оснований для повторного взыскания как задолженности, так и судебных расходов с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования иска подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях иска ООО «Водоснабжение и водоотведение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года