Дело №02-16274/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-015097-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Гулбахор Рустамовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 31 марта 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, стоимостью сумма.

Согласно условиям указанного соглашения Истец передал Ответчику 31.03.2021г. по расписке денежную сумму в размере сумма, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заключить в будущем договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры №18, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес. В соответствии с п. 7.2 Соглашения об авансе продавец в срок до 20.04.2021 года должен был предоставить покупателю пакет документов на квартиру к установленному сроку – до 20.04.2021 года. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры так и не был заключен в срок, предусмотренный условиями соглашения об авансе – до 23 апреля 2021 года по вине Ответчика, который в свою очередь, так и не предпринял встречных действий направленных на заключение основного договора. Этого сделано не было. От переговоров по поводу дальнейшего исполнения предварительного договора продавец уклоняется. Истец направил в адрес Ответчика заявление, в котором просил вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме сумма, ссылаясь на истечение срока действия соглашения об авансе от 23 марта 2021 года. На момент обращения Истца за защитой нарушенных прав в суд истек срок действия соглашения об авансе от 23 марта 2021 года, сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 года между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ФИО2 обязалась заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, стоимостью сумма, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащей ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с условиями Соглашения об авансе продавец должен был предоставить покупателю пакет документов на квартиру к установленному сроку – до 20.04.2021 года. Согласно п. 8 Соглашения об авансе, согласованным сторонами в случае уклонении или отказа продавца от исполнения обязательств, нарушения Продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями Объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма аванса возвращается покупателю в течении одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. ФИО1 исполнила свои обязательства по Соглашению об авансе в полном объеме и передала ФИО2 аванс в сумме сумма, что подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств.

Продавец должен был предоставить документы на 4-х комнатную квартиру по перечню указанному в п. 7.2 Соглашения об авансе. Этого сделано не было. От переговоров по поводу дальнейшего исполнения Соглашения об авансе продавец уклоняется, в связи с чем 24.04.2022 года фио направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в срок до 20 сентября 2021 года по реквизитам указанных в претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат уплаченных ФИО1 денежных средств по соглашению об авансе, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО2 не исполнила обязательства по Соглашению об авансе, неосновательно сберегло денежные средства, уплаченные истцом по соглашению об авансе и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фиоР без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 имущество в виде денежных средств в размере сумма исполнение обязательства прекращено до начала его исполнения и возникновения, таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 суммы аванса в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования, учитывая то, что размер процентов предъявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен, иск в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичном удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Гулбахор Рустамовне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 года.