Дело 2-282\2023

27RS0№-26

Заочное РешениеИменем Российской Федерации16 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца т/с автомобиля Honda, гос. № Р051ЕХ27 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 321 600 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 321 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6416 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в случае его неявки. Так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», также был извещен по средствам смс- сообщения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и в соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6 угли и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 угли привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение вразмере 321 600 рублей исходя из расчета 390 500 рублей стоимость ТС на момент ДТП и 68 900 рублей – стоимость годных остатков.

Согласно платежному поручению 5279 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по договору № перечислило по страховому акту ФИО5 321 600 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 321 600 рублей.

В соответствии с о ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, а том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

Таким образом, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лиц регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности расходы истца на судебное взыскание. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена до настоящего времени.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, истец возместил вред, причиненный потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 321600 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При этом, суд признает что истцом в исковом заявлении допущена ошибка в правильности написания данных ответчика, повлекшая за собой неверное указание данных ответчика в иных процессуальных документах, которая подлежит исправлению. Так, из материалов ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении следует, что фактически ДТП в котором был поврежден а/м Сузуки Эскудо» грз В949НА27 совершил ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в материалах дела данные ответчика правильно читать как ФИО1 угли, 20.07.1995

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 6 416 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли угли, ДД.ММ.ГГГГ уроженца Узбекистан водительское удостоверение серии <данные изъяты> пользу ПАО СК «Росгосстрах» 321 600 рублей 00 копеек.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 416 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак