УИД 74RS0001-01-2023-003533-28

Дело № 2а-4233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 Раджабалиевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 М.А.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производство №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО4 М.А.Р. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 61 000 руб. В состав сводного исполнительного производства №-СД входит 91 исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.А.Р. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Почты России. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО4 М.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО4 М.А.Р. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 000 руб.

Должник ФИО4 М.А.Р., уведомленный о возбуждении исполнительных производств, о сводном исполнительном производстве, о вызове к судебному приставу-исполнителю, уклонялся от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: г. Челябинск, Сад «Полет», участок 604, составлен акт совершения исполнительских действий, где указано, что, со слов сторожа Юлии в списке собственников данный гражданин не значится, участка 604 в СНТ нет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Отделении по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области сводного исполнительного производства ФИО4 М.А.Р. было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова