Дело №2-3640/2025г.
УИД 05MS0010-01-2025-000652-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания – Курбановой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ООО «СВА» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
В обоснование иска указано, что между АО «Красногорскэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СВА» был заключен договор уступки прав. Ранее между АО «Красногорскэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор путем осуществления должником фактических действий по потреблению энергии. В период с 01.10.2019 по 31.03.2020 Общество поставило Потребителю электроэнергию на сумму 53 377,78 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения задолженность Потребления перед Обществом за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 года на момент подачи искового заявления составила 53 377,78.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВА» задолженность по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения в размере 53 377,78., за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 года, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «СВА», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился без уважительных причин.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
В соответствии со 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила статей 539 - 547 ГК РФ.
Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что между ООО «СВА» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения путем осуществления должником фактических действий по потреблению энергии.
Из приложенной сверки показаний усматривается, что ответчик не выполнил свои обязательства, не произвел полную оплату за поставленную электроэнергию. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верно составленным. За период времени с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 377,78 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 53 377,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, суд считает необходимым компенсировать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СВА» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СВА» (ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 53 377,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Аджиев