Дело №2-62/2023
УИД № 58RS0001-01-2023-000078-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил :
ПАО «Совкомбанк» 06.02.2023 обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 132 602 рубля 87 копеек, а также расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления.
Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчете взыскиваемой суммы(<данные изъяты>), имеющихся в деле. Основанием долга истец указывает заключение 02.05.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора, указывая, что истец является правоприемником первоначального кредитора, который был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно позиции истца, задолженность рассчитана на 16.01.2023 и состоит из следующих частей: просроченные проценты – 34 128,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 98474,27 руб..
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, явившаяся в заседание по делу, иск признала, суду пояснила, что указанный истцом кредитный договор заключала, денежные средства по нему получала, размер долга не оспаривает, не исполняла обязательства по договору из-за утраты доходов, заявление об отмене судебного приказа подала, так как ошибочно полагала, что с нее взыскан долг по другому кредитному договору, который он заключала также в 2019 году непосредственно с ПАО «Совкомбанк», и который с нее уже ранее взыскан судебным решением.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Именно приведенными нормами в частности регулируются спорные правоотношении сторон в настоящем деле. Основания для рассмотрения исковых требований в исковом производстве имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье за выдачей, он был выдан, но по заявлению должника был отменен(копия определения на <данные изъяты>)
Истцом сведениями в выписке из ЕГРЮЛ, договоре о присоединении, передаточном акте, решении единственного учредителя, подтверждено, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к истцу по делу, поэтому на основании ст.58 ГК РФ к истцу перешли все права и обязанности указанного юридического лица в порядке универсального правоприемства.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк», правоприемником которого является истец, и ответчик 02.05.2019 заключили договор кредитования №, согласно которого ответчику ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб., которые были зачислены на ее банковский счет.
Ответчик обязалась кредит возвратить и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые были установлены в размере 27 % годовых за проведение безналичных операций и 15,5 % годовых за проведение наличных операций(ставка за проведение наличных операция -63,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования для безналичных операций – до 56 дней), минимальными обязательными платежами в размере, установленном договором, в сроки, установленные договором.
До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в частности не исполнял обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере в период с ноября 2019 года по январь 2023 года, и банком на основании ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, объяснениями ответчика, в выписке по счету ответчика в банке, в договоре кредитования, анкете-заявлении ответчика на получение кредита, расписке ответчика о получении кредитных карт, в общих условиях договора потребительского кредита, в расчете взыскиваемых сумм.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.
С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.
Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 132 602 рубля 87 копеек.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 852 рубля 06 копеек, которая исчислена правильно, исходя из цены иска и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №) от 02.05.2019 в размере 132 602 рубля 87 копеек.
Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 852 рубля 06 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.
Председательствующий судья: В.В.Агапов