Решение по делу № 2А-1017/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя.

Изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 г.

Дело № 2а-1017/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000296-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) Дзержинского РОСП г. Ярославля по окончанию исполнительного производства № 5925/21/76001-ИП в отношении должника ФИО3, а также по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не возвращению исполнительного листа в адрес взыскателя.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 5925/21/76001-ИП от 18.01.2021 г., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 50 424,98 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», возбуждено 18.01.2021 г. на основании судебного приказа № 2.5-434/2020 от 17.03.2020 г. судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС» сменило свое название на ООО «УК «Продвижение» согласно решения общего собрания учредителей от 06.06.2022 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» (в настоящее время ООО «УК «Продвижение») взысканы денежные средства в общей сумме 50 424,98 руб. Указанные денежные средства в размере 50 424,98 руб. пересилены взыскателю. Факт перечисления указанных взысканных денежных сумм взыскателю подтвержден справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 20.08.2021 г. исполнительное производство № 5925/21/76001-ИП в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Поскольку по состоянию на 20.08.2021 г. в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий взыскателю ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в полном объеме была перечислена денежная сумма в размере 50 424,98 руб., взысканная с ФИО3 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.03.2020 г. №2.5-434/2020, постановление от 20.08.2021г. об окончании исполнительного производства № 5925/21/76001-ИП в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно.

Основания для возвращения исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены в ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением к числу таких оснований законом не отнесено. В силу ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пунктов 1,2 ч.1 ст.47 этой статьи остается в оконченном исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Действительно, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, из содержания правовых положений ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебная защита посредством административного судопроизводства имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец в то же время не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав таким бездействием, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены. Денежные средства, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 17.03.2021 г. №2.5-434/2020, получены административным истцом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева