Решение по делу № 2-946/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-946/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002823-06

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 15 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО4 о признании полученных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, включении денежных средств в погашение задолженности, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действие и взыскании ущерба

установил:

ФИО1 обратился в Волжский городской суд Республики М. Эл с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Г.М.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики М. Эл в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по Республике М. Эл в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2 За период с 2020 года по 2021 год почтовыми переводами направлялись денежные средства по указанному исполнительному производству. Примерно в 2018 году исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю. В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в связи с достижением ребенком 18 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Поскольку ФИО2 не сообщала судебному приставу – исполнителю ФИО3 о перечисляемых денежных средствах, то им ДД.ММ.ГГГГ указанному судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о включении произведенных выплат в счет погашения задолженности. Одновременно было направлено заявление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике М. Эл. Однако ответы на заявления получены не были. По мнению истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие. По сообщению судебного пристава-исполнителя размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495308 рублей 36 копеек, при этом в размере задолженности не учтена денежная сумма в размере 96200 рублей полученная ФИО2 в период с 2020 года по 2021 год почтовыми переводами. По расчету истца, по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности составляет 84058 рублей 17 копеек. В уточненном исковом заявлении ФИО1 указывает, что согласно выписки ПАО Сбербанк от 10.06. 2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составил 14515 руб. 97 коп. Соответственно после подачи уточненного иска с него была взыскана сумма в размере 74780 руб. и следовательно сумма убытков составляет 81684 руб. 03 коп. из расчета 6904 руб.03 коп. +74780 руб.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд:

1.Признать получение ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год почтовыми переводами в сумме 96200 рублей;

2.Признать действия (бездействие) Управления ФССП по Севастополю судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю Г.М.А. незаконными выразившимся в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предоставлении в срок, предусмотренный указанной нормой, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике М. Эл (далее - УФССП России по Республике М. Эл), то есть по месту его регистрации, по месту его жительства и исполнения исполнительных действий, нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не представлении в срок, предусмотренный указанной нормой, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении денежных средств в сумме 96200 рублей, полученных взыскателем ФИО2 почтовыми переводами по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам;

3.Возложить обязанность на ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Республике М. Эл, то есть по месту его регистрации, по месту жительства и исполнения исполнительских действий, включить денежные средства в сумме 96200 рублей, полученные почтовыми переводами по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам;

4. Установить отсутствие задолженности перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в настоящее время в производстве судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ ( дата списания суммы 20000 руб.00 коп.)

5. Взыскать с ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю Г.М.А., УФССП по Севастополю солидарно в свою пользу в возмещение материального ущерба 81684 руб.03 коп. за счет казны <адрес>.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Республике М. Эл, то есть по месту его регистрации, по месту жительства и исполнения исполнительских действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Ответчики ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Г.М.А., заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Волжского судебного района РМЭ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в РМЭ, что составляет 6220 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в пользу взыскателя ФИО2

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 445920 руб. 73 коп., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3759 руб. 77 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171598 руб. 39 коп. Окончательно определено должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613759 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с достижением ФИО5 совершеннолетия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 613759 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 613759 руб. 35 коп.

Из справки по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк следует что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил с ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, пристав ФИО3 исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании задолженности по алиментам на сумму долга 613759 руб. 35 коп., взыскано 599243 руб. 38 коп., подлежит взысканию 14515 руб. 97 коп. Вышеуказанная сумма взыскана с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем удержания денежных средств с его банковского счета.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В свою очередь ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованному ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю и получившим адресатом ДД.ММ.ГГГГ направлены копии квитанции об оплате задолженности за 2020 год и за 2021 год с просьбой указанную сумму исключить из суммы задолженности по исполнительному производству, а также направить расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из кассовых чеков Почты России, предоставленных ФИО1 следует, что ФИО1 переведены ФИО2 денежные средства как оплата алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., всего в 2020 году в сумме 34700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп., всего в 2021 года в сумме 64000 руб.

Итого за вышеуказанный период ФИО1 оплачено задолженности по алиментам на сумму 98700 руб.

В свою очередь из материалов дела следует, что уплаченная ФИО1 сумма в размере 98700 руб. судебным приставом-исполнителем не зачтена в счет погашения алиментов, в т.ч. задолженности по алиментам.

Задолженность по алиментам в сумме 613759 руб. 13 коп. судебным приставом исполнителем взыскана путем удержания с банковского счета ФИО1

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО1 излишне уплачено алиментов на сумму 98700 руб.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании получение ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год почтовыми переводами в сумме 96200 рублей; подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1).

С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием задолженности по алиментам в сумме 81684 руб.03 коп. как просит истец ФИО1, что составляет размер причиненных истцу убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из банковского счета истца указанной суммы.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При этом, указанные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В иске в этой части к остальным ответчикам следует отказать.

Исковые требования в части установления отсутствия задолженности перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в настоящее время в производстве судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ ( дата списания суммы 20000 руб.00 коп.) не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Для удовлетворения требований заявителя о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

Материалами дела подтверждено, что поступившее в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными квитанциями об оплате задолженности по алиментам, оставлено без ответа. Кроме того, уплаченная сумма задолженности по алиментам по представленным истцом квитанциям, судебным приставом-исполнителем не зачтена в счет уплаты задолженности по алиментам, что привело к нарушению прав истца по излишней уплате задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3 незаконными выразившимся в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не представлении в срок, предусмотренный указанной нормой, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении денежных средств в сумме 96200 рублей, полученных взыскателем ФИО2 почтовыми переводами по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованному ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю и получившим адресатом ДД.ММ.ГГГГ просил направить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в Волжский РОСП УФССП по РМЭ в связи с тем, что он и взыскатель ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> РМЭ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании задолженности по алиментам на сумму долга 613759 руб. 35 коп., который исполнен полностью путем удержания денежных средств с банковского счета должника ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> по Севастополю установлено имущество должника на которое обращено взыскание, в связи с чем оснований для направления исполнительного производство в Волжское РОСП УФССП по РМЭ не имелось в связи с чем требования истца о признании действия (бездействие) Управления ФССП по Севастополю судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю Г.М.А. незаконными выразившимся в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предоставлении в срок, предусмотренный указанной нормой, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике М. Эл (далее - УФССП России по Республике М. Эл), то есть по месту его регистрации, по месту его жительства и исполнения исполнительных действий, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1).

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона (часть 8).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Возложение обязанности на ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 включить денежные средства в сумме 96200 рублей, полученные почтовыми переводами по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам не отнесено законодательством к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в силу части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе совершать по оконченному исполнительному производству в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, учитывая, что истцом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2650 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

3.Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, СНИЛС <***> в счет возмещения убытков 81684 руб. 03 коп., расходы на оплату госпошлины 2650 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании действий (бездействий) Управления ФССП по Севастополю судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю Г.М.А. незаконными выразившимся нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предоставлении в срок, предусмотренный указанной нормой, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике М. Эл (далее - УФССП России по Республике М. Эл), то есть по месту его регистрации, по месту его жительства и исполнения исполнительных действий;

возложении обязанности на ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 включить денежные средства в сумме 96200 рублей, полученные почтовыми переводами по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год и 2021 год в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам;

установить отсутствие задолженности перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в настоящее время в производстве судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ ( дата списания суммы 200000 руб.00 коп.;

о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО3, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю Г.М.А., УФССП по Севастополю солидарно в свою пользу в возмещение материального ущерба 81684 руб.03 коп. за счет казны <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года