№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО5-Н., представителя ответчика ФИО10 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штренгер Юлии к ФИО8, ФИО5-Нураевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО2-Нураевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5-Нураевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО2-Нураевне, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 660000 руб. за период с сентября 2019 по апрель 2023 за пользование 1/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108091 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО10 также является собственником 1/3 доли указанного домовладения, которая без согласия ФИО11 зарегистрировала в жилом доме своих родственников: ФИО5-Нураевича, ФИО3, ФИО4, ФИО2-Нураевну.

Истец полагает, что ответчики, используя принадлежащее истцу имущество, получают неосновательное обогащение, выразившееся в экономии денежных средств за аренду жилого помещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2-Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО10, ФИО5-Н. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО10 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что ФИО8 является собственником 2/3 долей домовладения и земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ какого-либо порядка пользования домом и земельным участком не было установлено.

ФИО12 проживает в Германии с момента приобретения собственности в виде 1/3 доли на домовладение и по настоящее время не приезжала на территорию РФ, в том числе на территорию Республики Крым.

ФИО12 в адрес ответчиков не направляла какие-либо требования о вселении и какие-либо претензии, не обращалась в суд и правоохранительные органы с заявлениями по факту препятствий в пользовании имуществом.

Со стороны представителя истца не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих обратное. Штренгер Юлиия не приезжала и не выражала намерение проживать в спорном домовладении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли домовладения площадью 165кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4.)

ФИО10 является собственником 2/3 долей вышеуказанного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6.).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец в спорном строении не проживала, вселяться не пыталась.

Из пояснений ответчика ФИО10 следует, что остальные ответчики зарегистрированы в спорном домовладении с 2019 года и до весны 2021 г. проживали в нем как члены ее семьи.

Порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: <адрес>, которым в пользование истцу определены помещения №, жилая площадью 9,7 кв.м., № жилая площадью 9,6 кв.м. определен апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 определены в пользование помещения № жилая площадью 20,6 кв.м., № жилая площадью 13,5 кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования не сложился и определен не был.

Доказательства о том, что до или после установления порядка пользования жилым домом и земельным участком ответчики препятствовали истцу в пользовании жилым помещением – в суд не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что в результате регистрации и проживания ответчиков истец понесла какие-либо убытки.

Также не предоставлено доказательств о том, что после установления порядка пользования жилым домом и земельным участком выделенными истцу помещениями или земельным участком пользуются ответчики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Иск о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит в связи с тем, что является производным от иска о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Штренгер Юлии к ФИО8, ФИО5-Нураевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО2-Нураевне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.