Дело №
86RS0№-67
мотивированное решение
составлено 17.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощника судьи Швыревой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> об обязании выплатить денежную сумму за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании выплатить денежную сумму за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, мотивируя свои требования следующим.
Истец, ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году получила из Администрации <адрес> о сносе <адрес>, в котором расположена принадлежащая Квартира.
Истцом принято решение об изъятии жилого помещения и выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».
Согласно Отчету № «Об оценке рыночной (выкупной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (далее - Отчет), рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 081 900 (три миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.
За подготовку отчета об оценке выкупной стоимости Квартиры истец заплатила 7 000 рублей, за юридические услуги - 30 000 рублей.
Просит: обязать Администрацию города выплатить ФИО3 денежные средства размере 3 081 900 (три миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей в счет возмещения выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату за подготовку отчета о рыночной стоимости жилого помещения, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Извещенный надлежащим образом истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика сумму за проведение отчета в размере 10 000 руб., вместо ранее заявленных 7 000 руб.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на требования ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, полагая необоснованными заявленные судебные расходы.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> общей площадью 26,1 кв.м расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на праве собственности.
<адрес>, расположенный по <адрес> включен в список домов, подлежащих отселению по подпрограмме «Адресная подпрограмма по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 — 2025 годы» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Расселение дома планируется Администрацией города в рамках указанной подпрограммы 2021 - 2022 годы согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 081 900 (Три миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, включая: - квартиры площадью 26,1 кв.м. стоимостью: 2 800 700,00 (Два миллиона восемьсот тысяч семьсот рублей 00 коп.) - стоимость доли в праве 12/100 на общедомовое имущество (земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом): 238 400,00 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста) рублей. - стоимость затрат на услуги перевозки личного имущества в <адрес>: 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. - расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а именно оплата нотариальных услуг составления и удовлетворения договора купли-продажи округленно составляют: 25 000,00 (двадцать пять) тысяч рублей 00 коп. Оплата государственной регистрации права собственности на другое жилое помещение округленно составляет: 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.
До настоящего времени соглашение об изъятии между сторонами не подписано.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Соответственно в отношении выкупной стоимости помещения истца подлежит применению часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства выкупной цены отчет отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 081 900 (Три миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, выполненный ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», поскольку отчет выполнен специалистом, имеющими соответствующую квалификацию (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» выдан ДД.ММ.ГГГГ), отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общедомовое имущество (земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом). Оснований сомневаться в проведенной оценке не имеется. Представленный отчет ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, определив стоимость для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в размере 3 081 900 рублей.
После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, подлежит прекращению, право собственности на указанное жилое помещение подлежит признанию за Муниципальным образованием городской округ <адрес>.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обоснованность понесенных расходов на оплату услуг эксперта подтверждена: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Данные расходы являются обоснованными, связанны с рассмотрением настоящего спора, понесены стороной с целью обращения в суд, в обоснование понесённых расходов представлены достаточные и допустимые доказательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО4 пояснил, что квитанция выдана на сумму 40 000 руб., вместе с тем, денежные средства в размере 10 000 руб. были возвращены истцу в связи с самостоятельной оплатой проведения экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, сложившихся в регионе расценок на оказание юридических услуг, с учетом степени разумности, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Иных требований на рассмотрении суда заявлено не было.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> об обязании выплатить денежную сумму за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – удовлетворить частично.
Определить стоимость для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в размере 3 081 900 рублей.
После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, подлежит прекращению, право собственности на указанное жилое помещение подлежит признанию за Муниципальным образованием городской округ <адрес>.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 300 руб.; в счет возмещения расходов по оценке имущества - 10 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № ~ М-3356/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-67
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________