Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <...> на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г., которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного

ФИО1 <...>, родившегося <...>, осужденного 11 июля 2011 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 <...>. и адвоката Крейдина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, в виде принудительных работ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что по месту отбывания наказания он был трудоустроен с 2013 г., получил аттестат о среднем общем образовании, характеризуется положительно, материалы содержат гарантийное письмо от имени директора ООО <...>» о возможности его трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, с 2015 г. отбывает наказание в облегченных условиях, гражданский иск погасил в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет 28 поощрений, в период отбывания наказания вступил в брак, наложенные на него ранее взыскания погашены. Считает, что он достиг исправления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ).

Согласно представленным материалам Новоселов отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкий вид наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 28 поощрений, не уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, с 17 сентября 2015 г. отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено и то, что Новоселов в 2009, 2010, 2011, 2013, 2014, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 г.г. многократно (37 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы (26 раз) и 11 раз налагались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, и с учетом указанных сведений сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, что также отражено в представленной характеристике на осужденного.

Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами является законным и обоснованным.

Выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же материалов, которые исследованы и положены в основу судебного решения. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судьей или оставленных им без внимания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий