дело 2а-940/2025
25RS0030-01-2025-001578-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о признании бездействия администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 от 21.01.2025 № 470 о выдаче разрешения на строительство «Дома туристического назначения» (дом туриста) незаконным и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что 21.01.2025 вх. № 470 ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако на момент предъявления административного искового заявления, административным ответчиком заявление не рассмотрено, решение не принято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 от 21 января 2025 года вх. № 470 о выдаче разрешения на строительство «Дома туристического назначения» (дом туриста) незаконным и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 представила письменные уточнения к административным требованиям в которых, просила суд признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по вопросу несвоевременного рассмотрения заявления ФИО1 от 21.01.2025 г. № 470 о выдаче разрешения на строительство, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Пояснила, что остальные требования не поддерживает.
Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, указав на то, что срок рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство администрацией нарушен, однако 24.11.2025 исх. 12628 в адрес заявителя направлен ответ, содержащий сведения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи представителю считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, примерно в 740 м по направлению на север от ориентира, на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2022 года.
20.01.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома туристического назначения (дом туриста), вх. 470 от 21.01.2025 года.
Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи: выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, администрацией Хасанского муниципального округа 24.11.2025 года принято решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство.
Таким образом, на момент принятия судом решения по административному иску, решение по заявлению ФИО1 от 20.01.2025 года о выдаче разрешения на строительство принято с нарушением сроков предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.
В тоже время, исходя из положений подпункта 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая, то, что административный ответчик рассмотрел заявление ФИО1 и направил ответ за № 12628 от 24.11.2025, который в настоящее время не оспорен, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку способа восстановления права заявителя в связи с нарушением срока рассмотрения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Судья М.Ю. Грицун
мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025