Дело № 2а-602/2022

21RS0015-01-2021-000721-91

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Маргушовой Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Волгарева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики, старшему помощнику прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании решения незаконным и обязании принять меры по устранению нарушений прав,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании решения незаконным и обязании принять меры по устранению нарушений его прав, указывая, что он обратился в прокуратуру Чувашской Республики с жалобой о незаконности наложенных в СИЗО-2 и ИК-9 взысканий за порчу имущества и нарушение распорядка дня. Административным ответчиком ФИО2 вынесено немотивированное решение об отсутствии нарушений и оснований для принятия мер реагирования по их устранению. Полагает, что решение не соответствует обстоятельствам дела и нарушает его права. Указывает, что в СИЗО-2 каких-либо действий по порче имущества не совершал. В ФКУ ИК-9 он был помещен в камеру с курящими, чем были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ администрация ИК-9 умышленно не обеспечила его участие в рассмотрении дела, этапировав в ФКУ ИК-6. Далее в иске указывает, что все вышеперечисленные обстоятельства привели к нарушению его прав, на которые административный ответчик обязан был принять меры реагирования. Непринятие данных мер нарушает его права и причиняет ущерб его интересам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Чувашской Республики.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что им оспаривается письмо старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный ответ на его обращение был дан без проведения надлежащей проверки. Установленный трехмесячный срок для обжалования бездействия административного ответчика им не пропущен, поскольку первоначально он подал этот иск в <данные изъяты> районный суд <адрес>, который возвратил его в связи с неподсудность.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики – помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики Волгарев Ю.В. исковые требования не признал, указав, что по обращению ФИО1 прокуратурой была проведена надлежащая проверка, дан обоснованный мотивированный ответ, бездействия со стороны прокуратуры не было. Также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для пропуска этого срока.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу норм Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с 5.1 указанной выше Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает в том числе старший помощник (помощник) прокурора.

Как установлено судом, осужденный ФИО3 обратился в прокуратуру Чувашской Республики с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принять меры реагирования по фактам неправомерного привлечения его в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике к ответственности ДД.ММ.ГГГГ за повреждение имущества и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня.

В ответе на указанную жалобу, оформленную письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, старший помощник прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 указал, что нарушений закона, которые могли бы послужить основаниями для применения мер прокурорского реагирования, не установлено.

Осужденный ФИО3 считает, что указанное решение является необоснованным, прокурор должен по его обращению принять меры по устранению нарушений его прав.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за порчу имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что порвал матрац, выданный во временное пользование администрацией учреждения, при этом доводы осужденного о том, что ответственность за сохранность имущества в камере несет лишь дежурный по камере, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п.п.13 п.3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Также в данном письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, согласно которым подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО3 лежал на расправленной кровати, укрывшись одеялом, чем нарушил установленный распорядок дня, согласно которому заключенные под стражу после подъема в 06 час. 00 мин. обязаны заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя в 22 час. 00 мин.

При этом материалами дела подтверждается, что выводы, изложенные в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на полученных и исследованных прокуратурой материалах о наложении дисциплинарных взысканий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом объективно и по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, при этом направленный заявителю ответ является подробным и мотивированным, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и административным истцом не оспорено, оспариваемый ответ прокуратуры получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным иском ФИО3 обратился через ОСУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Достоверных доказательств невозможности направления в суд административного иска в установленный законом срок административный истец не представил.

Доводы административного истца о том, что указанный срок не пропущен, поскольку ранее поданное аналогичное административное исковое заявление возвращено <данные изъяты> районным судом <адрес>, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Возвращение административного искового заявления, не отвечающего требованиям процессуального законодательства, не прерывает срок на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики, старшему помощнику прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконным решения, выраженного в письме прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязании принять меры по устранению нарушений прав ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров