77RS0021-02-2023-010284-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6623/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее.
Между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор.
В связи с ненадлежащим исполнением Истцом условий Договора, адрес обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному Договору, в результате чего нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись от 16.05.2023г. на общую сумму сумма Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000406879.
Уведомление от нотариуса Заявителем получено не было, о вынесенной нотариальной надписи Заявитель узнал из информации, которая поступила Заявителю в личный кабинет госуслуг - постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2023г.
Таким образом, в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие) не исследовались.
Заявитель просит суд: отменить исполнительную надпись от 16.05.2023г., вынесенную нотариусом фио на общую сумму сумма, зарегистрированную в реестре за № У-0000406879, о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору в размере сумма и отозвать с исполнения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные требования.
адрес «Газпромбанк» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представило письменные пояснения на заявленные требования.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).
Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:
-срок для совершения исполнительной надписи,
-бесспорность представленных кредитором документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.10.2021г. между адрес (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 25.09.2028 включительно с уплатой 13.9 процентов годовых.
Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента № 40817810800200868976, в которой отражена операция от 01.10.2021 на сумму сумма
Согласно адрес условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.09.2028.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 07.12.20022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 09.01.2023.
Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 26.09.2022 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 26.09.2022.
В соответствии с адрес условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:
-двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;
-0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 07.12.2023, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 09.01.2023, указав, что Банк также вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с тем, что в добровольном порядке Заемщиком сумма долга была не погашена, Банк обратился к нотариусу адрес за совершением исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <***>, заключенного 01.10.2021 между ФИО1 и адрес.
Исполнительная надпись нотариуса была совершена 16.05.2023.
Из материалов дела также усматривается, что при обращении к нотариусу, Банком был предоставлен кредитный договор в виде единого документа (индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2023, требование о досрочном возврате кредита, а также реестр отправки данного требования в адрес заемщика.
При этом, суд не соглашается с доводами заявителя, полагая их необоснованными, поскольку предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи был соблюден в полной объеме.
Так, 11 мая 2023 года от Банка нотариусу электронно поступило заявление о совершении исполнительной надписи и необходимые для ее совершения документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись была проверена в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 указанного закона установлено, что электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.10.2021 г. <***> задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Как было установлено судом ранее, 07 декабря 2022 за № 168-3/10577 года Банком Истцу было направлено «Требование должнику о полном досрочном погашении задолженности». Требование было направлено по адресу, указанному Истцом в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.
Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела документами.
Таким образом, ФИО1 считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности.
В связи с тем, что все документы, предусмотренные законодательством, были представлены Банком, препятствия к совершению исполнительной надписи отсутствовали, 16 мая 2023 года была совершена исполнительная надпись.
16 мая 2023 года фио Камо Ашотовичу в соответствии с требованиями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному им в кредитном договоре.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При системном толковании статей 89-92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ о нотариате, поскольку: заключён в соответствии со статьёй 819 ГК РФ между кредитной организацией – адрес и заёмщиком-гражданином; является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; подписан сторонами, в том числе заявителем.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренных Кредитным договором.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья