Дело №2-3909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность долг в размере 5 437 800, 22 руб., по договорам займа, государственную пошлину 40 509 руб.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договора займа 05.12.2020 г., 24.02.2021 г., 02.06.2021 г., между истцом и ФИО3 договор поручительства к договорам займа 05.12.2020 г., 24.02.2021 г., 02.06.2021 г., по условиям которых истец выдал ответчикам заем на общую сумму 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, истцом ответчику были переданы денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств.

До настоящего времени ответчик не вернул суммы займов в полном объеме по договорам займа. Общая сумма долга по трем договорам займа составляет 4 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, однако письменного заявления не представил, в части взыскания неустойки просил размер неустойки снизить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

05.12.2020 г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 2 000 000 руб., которые обязан был вернуть 05.12.2021 (договор займа, расписка).

24.02.2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 2 200 000 руб., которые обязан был вернуть 24.02.2022 (договор займа, расписка).

02.06.2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 1 000 000 руб., которые обязан был вернуть 02.06.2022 (договор займа, расписка).

В качестве исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства физического лица между ФИО4 и ФИО1, 05.12.2020 г., 24.02.2021 г., 02.06.2021 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из предмета исковых требований и формулировки статьи 808 ГК РФ, согласно которой расписка должна удостоверять факт передачи денежных средств, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства переданы не в качестве займа, возлагается на ответчика. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Что касается искового требования о взыскании пени (неустойки), в соответствии с договорами беспроцентных займов 05.12.2020 г., 24.02.2021 г., 02.06.2021 которая составляет 323 506,85 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в общей сумме 323 506,85 руб.

Взыскание штрафных санкций не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство, не должен быть освобожден от ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до 50 000 руб., поскольку неустойка в сумме 323 506,85 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, своего контррасчета не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 509 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 5 164 302, 37 рубля, из которых сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 1 114 301,37 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 40 509 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3909/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.