Решение по делу № 2-6943/2023 от 16.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение и товарный знак, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6943/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005801-41) по иску «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение и товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе закупки, произведенной ** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... стр.9, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1 Х.Р.К., дата продажи: **, номер мобильного телефона <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (логотип «ROBOCAR POLI»). Также на товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей: «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), «ROBOCAR POLI (BUCRY)» (Робокар Поли (Баки), «ROBOCAR POLI (CAP)» (Робокар Поли (Кэп), «ROBOCAR POLI (SCOOL В)» (Робокар Поли (Скул Би), «ROBOCAR POLI (DUMP)» (Робокар Поли (Дампу), «ROBOCAR POLI (CLEANY)» (Робокар Поли (Клини), «ROBOCAR POLI (MAX)» (Робокар Поли (Макс), исключительные права на которые принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 Х.Р.К. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000,00 рублей (по 10 000,00 рублей за каждое нарушение), издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 650,00 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП, расходы по госпошлине, почтовые расходы.

В судебное заседание истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ** и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI») от **, удостоверенное свидетельством № Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № «ROBOCAR POLI» имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как игрушки.

Кроме того, истец обладает исключительным правом на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства: изображение персонажей:

«ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010950-2 от **),

«ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от **),

«ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от **),

«ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010953-2 от **),

«ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк) (свидетельство о регистрации авторского права №С-2016-004045 от **),

«ROBOCAR POLI (BUCRY)» (Робокар Поли (Баки) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004046 от **),

«ROBOCAR POLI (CAP)» (Робокар Поли (Кэп) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003965 от **),

«ROBOCAR POLI (SCOOL В)» (Робокар Поли (Скул Би) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003972 от **),

«ROBOCAR POLI (DUMP)» (Робокар Поли (Дампу) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003967 от **),

«ROBOCAR POLI (CLEANY)» (Робокар Поли (Клини) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003966 от **),

«ROBOCAR POLI (MAX)» (Робокар Поли (Макс) (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003968 от **).

Истцу стало известно, что ** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: расположенной вблизи адреса: ... осуществлена реализация товара (игрушка), воспроизводящего изображения образов персонажей : ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), «ROBOCAR POLI (BUCRY)» (Робокар Поли (Баки), «ROBOCAR POLI (CAP)» (Робокар Поли (Кэп), «ROBOCAR POLI (SCOOL В)» (Робокар Поли (Скул Би), «ROBOCAR POLI (DUMP)» (Робокар Поли (Дампу), «ROBOCAR POLI (CLEANY)» (Робокар Поли (Клини), «ROBOCAR POLI (MAX)» (Робокар Поли (Макс).

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела два кассовых чека от ** на сумму 650,00 рублей и 55,00 рублей, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар, видеозапись.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на объекты авторского права: изображения и товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Решениями Арбитражного суда от ** по делу № А19-25611/2022, от ** по делу № А19-20439/2022 ответчик привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя путем продажи контрафактного товара в этой же торговой точке.

** ответчик прекратила деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от **.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.п. 1 ст. 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительного права на товарный знак, в защиту которого заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этого права путем реализации контрафактного товара.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя. Суд также исходит из того, что заявленная сумма компенсации определена истцом в минимальном установленном законом размере, при этом основания для снижения размера с учетом содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 ст.и 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) разъяснений отсутствуют.

В исковом заявлении и пояснениях истца содержатся сведения о том, когда, и в каких условиях осуществлена видеозапись.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 650,00 рублей, почтовые расходы в размере 295,84 рублей, связанные с направлением иска ответчику. Данные расходы понесены истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для защиты нарушенного права в судебном порядке, отвечают установленным ст.94 ГПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 600,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение и товарный знак, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» (номер налогоплательщика №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения в размере 120 000,00 рублей, судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара в сумме 650,00 рублей, почтовые расходы в сумме 295,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.10.2023.