Приговор по делу № 1-176/2023 от 17.11.2023

№ 1-176-2023

36RS0027-01-2023-001057-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 17 ноября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

защитника Бортникова Р.Р.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

28.08.2023г. в период времени с 14 часов до 16 часов в <адрес> ФИО1 на лавочке возле своего дома <№> <адрес> обнаружил матерчатую сумку синего цвета фирмы «Nike», принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, обнаруженную матерчатую сумку синего цвета фирмы «Nike», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую ценности для последней, в которой находились мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8700 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон «РОСО <данные изъяты>», стоимостью 7700 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Хищением потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 8700 руб., который для нее является значительным, потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 7700 руб., который для нее является значительным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.166-169, 190-192), следует, что 28.08.2023г. в период с 14 часов до 16 часов, точное время он не помнит он вышел из своего дома на улицу. На лавочке возле дома он увидел матерчатую сумку синего цвета, он решил похитить данную сумку и ее содержимое. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку и вернулся к себе во двор. В сумке он обнаружил два мобильных телефона, «Realmi <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, и «РОСО <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. В это время к нему подошел его брат Свидетель №4., он спросил у него знает ли он чьи это телефоны и сумка, брат сказал, что не знает. Затем он сбросил настройки на обоих телефонах, вытащил из них SIM-карты и попросил брата помочь спрятать телефоны. Они спрятали телефоны под брезент, которым были накрыты доски, на территории домовладения. Потом он выбросил на огороде SIM-карты. Затем он вернул в дом и оставил сумку на вешалке. Примерно через 30 минут в дом зашел его брат Свидетель №3 и спросил не видел ли он сумку, которая лежала на лавке у их дома. Он сказал, что видел сумку и она висит на вешалке, после чего отдал сумку брату. Еще через 15 минут брат вернулся и спросил, где находятся мобильные телефоны, которые были в сумке, он сказал, что взял сумку, но в ней не было никаких мобильных телефонов, и он не знает, где они могут быть. В 19 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и спросили про пропавшую сумку и мобильные телефоны, он испугался и рассказал им, что украл два мобильных телефона и сумку, которые нашел на лавочке у его дома. После этого он показал сотрудникам полиции, где спрятал мобильные телефоны. От сотрудников полиции он узнал, что данные мобильные телефона принадлежат Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.46-48, 56-58), следует, что она работает <данные изъяты>, ее ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Ее муж <ФИО>2 официально не работает, подрабатывает случайными заработками, его ежемесячный доход около 25 000 руб. в месяц. Иных доходов она не имеет. У нее в собственности имеется ? домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, движимого имущества и банковский вкладов не имеет.

24.12.2022г. она приобрела мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>», IMEI <№>, IMEI <№>, в магазине «ДНС Ритейл» в г. Павловске за 10 999 руб. Телефон она приобрела для своего сына <ФИО>1, чтобы с ним можно было поддерживать связь.

28.08.2023г. около 14 часов сын ушел на прогулку, с собой он взял мобильный телефон, который положил в матерчатую сумку. В 16 часов она попыталась дозвониться сыну на мобильный телефон, но он не отвечал. После этого она пошла его искать. На улице она встретила сына, который сказал, что у него из сумки украли мобильный телефон, когда он оставил свою сумку на лавочке возле дома А-вых. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В последующем от сотрудников полиции, она узнала, что ее мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>» украл ФИО1, и что телефон найден и изъят в ходе осмотра места происшествия. С ФИО1 она знакома, но они не общались. Брать и каким-либо образом распоряжаться мобильным телефоном, она ФИО1 не разрешала. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона «Realmi <данные изъяты>» составляет 8700 руб. она согласна.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.56-67, 78-80), следует, что ее муж <ФИО>3 официально не трудоустроен, его ежемесячный доход около 25000 руб. Она работает в <данные изъяты>, ее ежемесячный доход 40000 руб. В собственности у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и автомобиль «KIA <данные изъяты>».

5.05.2023г. она приобрела мобильный телефон «РОСО <данные изъяты>», IMEI <№>, IMEI <№>, в магазине «ДНС Ритейл» в г. Павловске за 8499 руб. Телефон она приобрела для своего сына <ФИО>1, чтобы с ним можно было поддерживать связь.

28.08.2023г. около 14 часов сын ушел на прогулку и взял с собой мобильный телефон. Около 16 часов сын вернулся домой и рассказал, что у него украли телефон из сумки, которую <ФИО>1 оставил на лавочке возле дома А-вых. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон украл ФИО1 и что ее мобильный телефон был у него найден и изъят в ходе осмотра места происшествия. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона «РОСО <данные изъяты>» составляет 7000 руб. она согласна.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.85-87), следует, что в декабре 2022г. ему мама купила в пользование мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>» зеленого цвета. 28.08.2023г. он пошел на прогулку со своим знакомым Свидетель №2, мобильный телефон он взял с собой. Свидетель №2 тоже взял с собой мобильный телефон. У него была с собой сумка синего цвета, в которой он носил мобильный телефон. Свидетель №2 попросил его положить свой мобильный телефон к нему в сумку. Они были возле дома А-вых и он оставил свою сумку с мобильными телефонами на лавочке возле дома. Потом он с Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали кататься на велосипедах. Через некоторое время он вспомнил, что забыл сумку на лавочке. Он попросил Свидетель №3 привезти ему его сумку с мобильными телефонами. Свидетель №3 привез ему его сумку, но мобильных телефонов там не было, когда он спросил у него не видел ли он мобильные телефоны, он ответил, что не видел их и не знает где они могут быть. После этого они поехали к дому А-вых, чтобы поискать мобильные телефоны, но телефоны они так найти не смогли. О случившемся он рассказал родителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.92-94), следует, что в мае 2023г. ему мама купила в пользование мобильный телефон «РОСО <данные изъяты>» зеленого цвета. 28.08.2023г. он пошел на прогулку со своим знакомым <ФИО>1, мобильный телефон он взял с собой. <ФИО>1 тоже взял с собой свой мобильный телефон. У <ФИО>1 была сумка синего цвета, в которую они положили свои мобильные телефоны. Они с <ФИО>1 на велосипедах приехали к дому А-вых, где встретили Свидетель №3 и играли с ним. <ФИО>1 оставил свою сумку с мобильными телефонами на лавочке, рядом с домом. После они втроем поехали кататься на велосипедах. Через некоторое время <ФИО>1 вспомнил, что забыл сумку с мобильными телефонами на лавочке и попросил Свидетель №3 привезти сумку. Свидетель №3 привез сумку, но мобильных телефонов там не было. Они поехали к дому А-вых чтобы поискать телефоны, но телефоны они найти не смогли. О случившемся он рассказал родителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.107-109), следует, что 28.08.2023г. около 14 часов к нему домой приехали <ФИО>1 и Свидетель №2 У <ФИО>1 с собой была небольшая сумка синего цвета, он положил сумку на скамейку у его дома. Потом они поехали кататься на велосипедах. Через некоторое время <ФИО>1 вспомнил, что забыл сумку у его дома и попросил ее привезти. Когда он подъехал к дому, то сумки на скамейке не было. Он зашел в дом и спросил у своего брата ФИО1, видел ли он сумку, которая лежала на скамейке у их дома. Брат ответил, он повесил эту сумку на вешалку в прихожей в доме и отдал ему сумку. Данную сумку он не открывал. После этого он приехал к <ФИО>1 и отдал ему сумку. <ФИО>1 открыл сумку, но мобильных телефонов в ней не было. <ФИО>1 и <ФИО>4 поискали телефоны возле их дома, но не нашли. После этого он спросил своего брата ФИО1 не брал ли он мобильные телефоны, которые были в сумке, брат сказал, что никаких телефонов он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.114-116), следует, что 28.08.2023г. он находился во дворе их дома со своим младшим братом <ФИО>6 и знакомым <ФИО>5 В это время во двор зашел его старший брат ФИО1, в руках у него была сумка синего цвета. Брат сказал, взял сумку на скамейке рядом с их домом. После этого он при нем достал из сумки два мобильных телефона, достал из них sim-карты и сбросил настройки. Потом он попросил его помощь ему спрятать данные мобильные телефоны. Роман взял оба телефона и спрятал их под брезент, которым были накрыты доски, лежавшие рядом с летней кухней. Он не знал, что мобильные телефоны и сумку Роман украл. <ФИО>5 и брат <ФИО>6 в это время были в летней кухне и ничего не видели. В этот же день вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым брат ФИО1 признался, что взял сумку, лежавшую на лавке рядом с их домом, в которой были два мобильных телефона. После этого брат отдал сотрудникам полиции оба мобильных телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.117-119), следует, что 15.09.2023г. он участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В данном следственном действии также участвовала второй понятой <ФИО>7 Перед проверкой показаний на месте всем участникам следственного действия были разъяснены права, ответственность и порядок проведения данного следственного действия. В ходе производства проверки показаний подозреваемому ФИО1 было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений. ФИО1, находясь у здания администрации Петровского сельского поселения Павловского района, пояснил, что необходимо проехать к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Приехав на место, ФИО1 указал на лавочку возле дома, на которой обнаружил синюю сумку, в которой лежали два мобильных телефона. Потом он указал на укрытые брезентом доски рядом с летней кухней и пояснил, что под данным брезентом он спрятал мобильные телефоны, также пояснил, что телефоны 28.08.2023г. у него были изъяты сотрудниками полиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домовладением <№> по <адрес>, откуда похищена матерчатая сумка синего цвета с мобильными телефонами «Realmi <данные изъяты>» и «РОСО <данные изъяты>», в ходе которого были изъяты сумка синего цвета и упаковочная коробка от мобильного телефона «Realmi <данные изъяты>» (л.д.13-17);

(л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения <№> по <адрес>, в ходе которого изъяты мобильные телефоны «Realmi <данные изъяты>» и «РОСО <данные изъяты>» (л.д.31-37);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства совершения преступления (л.д.179-181);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона «Realmi <данные изъяты>», которая в последующем признана вещественным доказательством (л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>» (л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона «РОСО <данные изъяты>», которая в последующем признана вещественным доказательством (л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО <данные изъяты>» (л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена матерчатая сумка синего цвета фирмы «NIKE» (л.д.134-135);

- стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта № 33/2023П от 15.09.2023г. (л.д.141-151).

Объективные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время находится на СВО, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>» и упаковочную коробку – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения. мобильный телефон «Realmi <данные изъяты>», упаковочную коробку, матерчатую сумку синего цвета фирмы «NIKE» – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения; мобильный телефон «РОСО <данные изъяты>», упаковочную коробку – оставить Потерпевший №2 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова