Решение по делу № 2-864/2023 от 26.04.2023

34RS0№-54 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО1,

с участием истца – заместителя прокурора <адрес> – ФИО2

в отсутствие представителя ответчика ООО «Цитадель», представителей третьих лиц Нижневолжское управление Ростехнадзора, Департамента ЖКХ и ТЭК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Цитадель» об обязании привести сеть газопотребления 3 класса опасности в соответствии с нормами действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ООО «Цитадель» об обязании привести сеть газопотребления 3 класса опасности в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> в рамках текущей деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Цитадель». Установлено, что ООО «Цитадель» эксплуатирует сети газопотребления - котельной, с установленным в ней внутренним газовым и газоиспользующим оборудованием (техническими устройствами - 1 газорегуляторная установка: с регулятором давления газа MBN/50xl00, с клапаном предохранительным сбросным муфтовым ПСК-50Н/20, с фильтром газовым фланцевым Ду 100мм ФН4-1, с клапаном электромагнитным фланцевым запорным ВН4 Н-3; с 2-мя котлами газовыми водогрейными «De Dietrich» GT530-24 и к ним: с 2-мя блоками контроля герметичности клапанов TC-1-1-6W-05-T, с 2-мя газовымигорелками PS130, с 2-мя антивибрационными вставками Ду60 фланцевымиGAF65 и с наружным подземным (труба полиэтиленовая Д-110 мм, длиной -243,8 мм, труба стальная Д-108 мм, длиной 3,0 м - от места врезки (ГРПШ между жилыми домами № и №а по <адрес> в <адрес>) до выхода газопровода из земли) и надземным (труба стальная Д-108 мм, длиной 31,4 м - от выхода газопровода из земли до внутренней стены котельной) газопроводами среднего давления к котельной по адресу: <адрес>Г. При проведении внеплановой выездной проверки на основании решения Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Р-261-305-рш ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Цитадель» по эксплуатации опасного производственного объекта сети газопотребления III класс опасности (per. № А39-05224-0001, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ДД.ММ.ГГГГ) установлены нарушения.

Просил обязать ООО «Цитадель» получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта сети газопотребления peг. № АЗ9-05224-0001 III класса опасности. Обязать ООО «Цитадель» устранить нарушения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 4 и 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4 и 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 76 и 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации опасного производственного объекта сети газопотребления per. № АЗ9-05224-0001 III класса опасности.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Цитадель»:

получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта сети газопотребления per. № АЗ9-05224-0001 III класса опасности.

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - наружный вводный стальной газопровод среднего давления с техническим

устройством (запорной арматурой), с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - сеть газопотребления per. № А39-05224-0001 III класса опасности с запорной арматурой, с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - клапан электромагнитный ВН4Н-3, с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - фильтр газовый ФН4-1, с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - предохранительный сбросный клапан ПСК-50, с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации.

провести промышленную экспертизу на техническое устройство - регулятор давления Tartarini MBN/05xl00, с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

обеспечить передачу аварийного сигнала путем отправки GSM сигнала с установленного в котельной устройства диспетчеризации объекта на телефон дежурного.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> – ФИО2 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц представителей третьих лиц Нижневолжское управление Ростехнадзора, Департамента ЖКХ и ТЭК, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Данное исковое предъявляется прокурором в защиту государства РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Закон № 116-ФЗ) перечислены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в которых, кроме прочего, указано об обязанности соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствие с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (абз. 1, 4, 5 ч. 1).

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки на основании решения Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Р-261-305-рш ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Цитадель» по эксплуатации опасного производственного объекта сети газопотребления III класс опасности (per. № А39-05224-0001, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие нарушения.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта сети газопотребления per. № АЗ9-05224- 0001 III класса опасности без специального разрешения - лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. 4 и 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4 и 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 76 и 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта сеть газопотребления per. № А39-05224-0001 III класса опасности:

- эксплуатация наружного вводного стального газопровода среднего

давления с техническими устройствами (запорной арматурой) на нем осуществляется без установленного срока безопасной эксплуатации (не указаны в проектной документации, отсутствуют паспорта заводов-изготовителей, заключения экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие предельные сроки эксплуатации);

- эксплуатация опасного производственного объекта сеть газопотребления peг. № А39-05224-0001 III класса опасности с запорной арматурой на нем осуществляется без установленного срока безопасной эксплуатации

(отсутствует проектная документация 6427.08-ГСВ, паспорта заводов- изготовителей, заключения экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие предельные сроки эксплуатации);

эксплуатация клапана электромагнитного ВН4Н-3 осуществляется с истекшим сроком службы (год ввода в эксплуатацию -2010, установленный заводом-изготовителем срок службы - 9 лет);

эксплуатация фильтра газового ФН4-1 осуществляется с истекшим сроком службы (год ввода в эксплуатацию — 2010, установленный заводом- изготовителем срок службы - 9 лет);

эксплуатация предохранительного сбросного клапана ПСК-50 осуществляется без установленного срока безопасной эксплуатации (отсутствует проектная документация 6427.08-ГСВ, паспорт завода- изготовителя, заключение экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие предельные сроки эксплуатации);

эксплуатация регулятора давления Tartarini MBN/050х100 (отсутствует проектная документация 6427.08-ГСВ, паспорт завода- изготовителя, заключение экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие предельные сроки эксплуатации);

при возникновении аварийной ситуации и в случае загазованности помещения котельной метаном или окисью углерода до предельных значений и неисправности оборудования не обеспечена передача аварийного сигнала путем отправки GSM сигнала с установленного в котельной устройства диспетчеризации объекта на телефон дежурного.

Указанные нарушения в деятельности ООО «Цитадель» в том числе подтверждаются постановлениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Установленные прокуратурой района факты существенно нарушают права граждан на безопасное получение коммунальных услуг, создают угрозу их жизни и здоровью.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Цитадель» не принято необходимых мер по эксплуатации опасного производственного объекта.

Поскольку ответчик ООО «Цитадель» свои обязанности предусмотренные законом не исполняет, суд считает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Цитадель» об обязании привести сеть газопотребления 3 класса опасности в соответствии с нормами действующего законодательства – удовлетворить.

Обязать ООО «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

устройством (запорной арматурой), с целью установления предельного срока безопасной эксплуатации;

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.