<...>

№ 1-621/2023

66RS0002-01-2022-000175-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

защитника Альшевской Е.В.,

переводчика ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 17.08.2021 по 29.06.2022, в отношении которого 29.06.2022 и 13.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 2, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

29.06.2022 в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последний освобожден из-под стражи в зале суда.

13.10.2022 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2022 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.10.2022 уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, 11.11.2022 принято к производству и назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства.

29.11.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга для обеспечения розыска.

26.10.2023 уголовное дело после розыска подсудимого поступило в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу, производство по уголовному делу возобновлено.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении уголовного дела прокурору для продолжения обеспечения розыска ФИО1 на основании ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний не задерживался на территории Российской Федерации, а представленные материалы, объективно не свидетельствуют обеспечение розыска подсудимого, на основании которых возможно принять решение о судебном разбирательстве в исключительных случаях в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Бессонова М.А. возражала, полагала возможным продолжить рассмотрение уголовного дела по существу в соответствии с ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого.

Защитник Альшевская Е.В. возражала против рассмотрения по существу в отсутствие подсудимого поставленных вопросов.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При направлении уголовного дела в суд после розыска подсудимого, заместителем прокурора района в обоснование возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сделана ссылка на ст. 89 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002), о том, что гражданин Республики Армения ФИО1 выдаче не подлежит и его место нахождения и жительства установлены в Республике Армения, о чем свидетельствует его обязательство о явке, фотография с национальным паспортом, ответ из МВД Республики Армения.

Вместе с тем в ходе производства по уголовному делу личность подсудимого ФИО1 была установлена и удостоверена паспортом гражданина Республики Армения с переводом на русский язык, выданным 30.01.2018, к представленным материалам после розыскных мероприятий представлены фотография лица с паспортом и копия паспорта гражданина Республики Армения без перевода на русский язык, выданный 16.09.2022, в связи с чем, достоверно идентифицировать личность по указанному паспорту, не представляется возможным (ч. 1 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того из представленных материалов невозможно установить, что по постановлению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022, вступившему в законную силу, подсудимый ФИО1 находился в каком-либо розыске (федеральном, межгосударственном, международном), поскольку фактически он задержан не был в связи с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, сведения об объявлении в розыск не представлены, как и невозможно установить исходя из представленных материалов, на основании чего должностные лица МВД по Республике Армения задерживали лицо, и кто из должностных лиц отобрал письменное обязательство о явке на имя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, фиксируя тем самым волеизъявление именно задержанного лица, личность которого идентифицировать не представляется возможным.

Также необходимо отметить, как указано выше при направлении уголовного дела в суд после розыска подсудимого, заместителем прокурора района в обоснование возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сделана лишь ссылка на ст.89 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002), о том, что гражданин Республики Армения ФИО1 выдаче не подлежит, вместе с тем указанная статья содержит конкретный перечень оснований отказа в выдаче, установить были ли реализованы полномочия прокурором, установленные Указанием Генпрокуратуры России от 05.03.2018 № 116/35 (ред. от 25.11.2022) «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» (п. 1.2.10, 1.2.11), либо основания для реализации таковых отсутствовали, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По смыслу ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления суда находится в розыске, его местонахождение и личность достоверно не установлены, в связи с чем, в настоящее время соблюсти условия и принять решение в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным, в том числе надлежащим образом известить и сделать вывод уклонения от явки в суд, как и невозможно решить вопросы в порядке ст. ст. 109, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, приостановить производство по делу до розыска подсудимого и возвратить уголовное дело прокурору района для продолжения обеспечения розыскных мероприятий и устранения вышеуказанных препятствий рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, <...>, оставить прежней на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания, которого при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чем незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, до его розыска - приостановить.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которому поручить продолжение обеспечения розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>