УИД №66RS0007-01-2023-002466-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2023 Дело № 2-2271/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2023 по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к Бренчак ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКб-Банк») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 от 13.01.2016 в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 312 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.06.2023 судебный приказ отмен. По состоянию на 24.07.2023 общая сумма, подлежащая уплате, составляет 412 693 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 312 500 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 100 193 руб. 42 коп.

ПАО Банк Синара просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 13.01.2016 в размере 412 693 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 312 500 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 100 193 руб. 42 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 326 руб. 93 коп. Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №40817810604900317040 от 11.12.2018 в размере 3 830 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Банк Синара» (ранее ПАО «СКб-Банк») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 от 13.01.2016 в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 312 500 руб. на срок по 13.01.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора, возникала просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 24.07.2023 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 412 693 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 312 500 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 100 193 руб. 42 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 13.01.2016 в размере 412 693 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 830 руб. 58 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от 11.12.2019 на сумму 3 830 руб. 58 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 830 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 326 руб. 93 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от 11.12.2019 на сумму 3 830 руб. 58 коп. и №40817810604900317040 от 11.08.2023 на сумму 3 496 руб. 35 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 326 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» к Бренчак ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бренчак ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 13.01.2016 в размере 412 693 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 312 500 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 100 193 руб. 42 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 326 руб. 93 коп., а всего 420 020 (четыреста двадцать тысяч двадцать) руб. 35 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.