УИД 39RS0001-01-2023-001485-63

Дело № 2а-2469/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК ОТП-Финанс к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК ОТП-Финанс обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 11 января 2023 года в ОСП Ленинградского района Калининграда был предъявл5ени исполнительный документ № 2-5452/22, выданный 06.10.2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Однако исполнительное производство не возбуждено, тем самым начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым допустила бездействие.

ООО МФК ОТП-Финанс просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО3

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области занимает ФИО3, который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ- судебный приказ №2-5452/22, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК ОТП-Финанс кредитной задолженности на сумму 22155,82 руб., поступил в ОСП заказным письмом (ШПИ 80085580059453) 20 января 2023 г., однако не был зарегистрирован в установленном порядке и в установленные сроки.

Исполнительный документ зарегистрирован поступившим 20.03.2022 г., после обращения взыскателя в суд с настоящим иском. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем 22.03.2022г., т.е. с соблюдением установленного законом трёхдневного срока, однако отсутствие регистрации поступившего 20.01.2023 г. исполнительного документа на протяжении двух месяцев влияет на разумные сроки исполнения судебных актов, лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его незаконности.

Таким образом, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является незаконным, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При этом суд учитывает, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-5452/22, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК ОТП-Финанс к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калинингарсдкой области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-5452/22, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: