Дело № 2а-1105/2023

39RS0007-01-2023-001380-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 декабря 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 указал, что по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании данного заключения о годности к военной службе призывной комиссией было принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. Данное решение призывной комиссии ФИО2 считает незаконным, в связи с его несоответствием требованиям закона и иных правовых актов, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу. Так, при медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на <данные изъяты>, представил заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему диагноза: <данные изъяты>. Однако, несмотря на наличие у него данного заболевания, он не был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза. Полагает, что наличие у него указанного заболевания позволяло определить ему категорию годности <данные изъяты> в соответствии с пунктом «в» статьи 45 и пунктом «б» статьи 21 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565. Кроме того, в нарушение закона медицинское освидетельствование психиатром он не проходил. В связи с изложенным ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», представители заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калининградской области» и военного комиссариата Багратионовского и Правдинского муниципальных округов Калининградской области и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, а также материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, достигшего возраста призыва на военную службу, в ходе осеннего призыва 2023 года призывной комиссией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» проводилось медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу № заседания призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе, в связи с чем на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу (л.д.№).

Административный истец ФИО1 считает данное решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Оценивая правомерность оспариваемого решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статья 26 Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами (хирургом, невропатологом. окулистом, стоматологом и дерматологом), по заключениям которых ФИО2 признан здоровым.

При этом, согласно материалам личного дела призывника ФИО2, медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, психиатром и оториноларингологом), являющееся в силу требований пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязательным в целях дачи в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования заключения о годности гражданина к военной службе, ФИО2 не проходил.

Отсутствие медицинского освидетельствования ФИО2 врачами-специалистами (терапевтом, психиатром и оториноларингологом) свидетельствует о том, что предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование гражданина при призыве на военную службу ФИО2 не прошел.

Данное обстоятельство исключает возможность дачи врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключения о годности гражданина к военной службе по соответствующей категории.

Отсутствие заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о годности гражданина к военной службе препятствует принятию призывной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе о призыве гражданина на военную службу.

Вместе с тем, при отсутствии установленного законом обязательного медицинского освидетельствования ФИО2, что не позволяло установить его годность к военной службе и категорию такой годности, призывной комиссией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в нарушение вышеприведенных правовых норм было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

В связи с изложенным данное решение призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу подлежит признанию незаконным, как не соответствующее вышеприведенным правовым нормам и нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО2 на определение его годности к военной службе в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.12.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.