№ 2-15/2023

64RS0035-01-2022-000770-56

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением сторон, гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование»» к ФИО1, третьи лица: АО «ГСК «Югория», ООО «Альфамобиль», ООО «Транс Авто», ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

в Советский районный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 337 км автодорги Р-2088 «Тамбов-Пенза-Саратов-пристанное-Ершов-Озинки» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1185166 рублей. Истец полагает, что к нему как лицу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перешло право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО. В связи, с понесенным расходами, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование» своего представителя не направило, просив, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, первоначальные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением (№).

Треть лица - АО «ГСК «Югория», ООО «Альфамобиль», ООО «Транс Авто», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующий на момент возникших правоотношений ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ООО «Транс Авто», а именно: в ходе имевшего место ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак К №, принадлежащее ООО «Транс Авто» Данное обстоятельство и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в условиях скользкого покрытия и недостаточной видимости, не избрал безопасной скорости, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под № (исследованный в судебном заседании).

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, данный автомобиль имеет повреждения, полученные в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

Из представленного суду акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила1185166 рублей (том 1 л.д. 9-15).

Сумма страхового возмещения составила1185166 рублей, что подтверждается страховым актом № (том 1 л.д. 16-17).

Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ООО «Транс Авто» на основании договора лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 157, 158).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован в АО «Альфа Страхование» ((полис) № том 1 л.д. 65).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО4 (том 1 л.д. 157, 159).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» (том 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1185166 рублей, которые были перечислены истцом на счет собственника повреждённого транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 6).

Исходя из вышеуказанных, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, подлежащего выплате АО «Альфа Страхование» в рамках договора ОСАГО.

В связи с оспариванием ответчиком размера страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю и, соответственно, размера убытков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертиз» (том 2 л.д. 10 - 11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составила 1337402 рубля (том 2 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право требований. Не представлено и того, что определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано и отменено вследствие отсутствия события нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая мнение истца, поддержавшего первоначальные исковые требования, установив, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору ОСАГО, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, подлежит взысканию превышающая ее сумма ущерба в размере 785166 рублей (1185166-400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска истцом АО «Альфа Страхование» оплачена госпошлина в размере 11051 рубль 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 32).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере заявленных требований 11051 рубль 66 копеек, что соответствует цене иска и сумме, заявленной истцом в просительной части искового заявления.

Рассматривая ходатайство директора ООО «Областной центр экспертиз» о возмещении расходов на проведение экспертного исследования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» документально подтвержденные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей (том 2 л.д. 72-73).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 785166 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 11051 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева