УИД 24RS0056-01-2022-003209-95
Дело № 2-2746/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экстра» к Махровой А.Н о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экстра» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 24.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ1-409, в соответствии с которым ООО «Экстра» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика жилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.3 договора стороны определили, что цена объекта долевого строительства может быть изменена, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более, чем на 1 кв.м. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разницы перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра. Согласно п. 4.1 договора стоимость 1 кв.м. равна 54 000. Согласно результатам обмеров перед вводом объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь объекта долевого строительства составила 47,5 кв.м., то есть изменилась в большую сторону на 1,1 кв.м. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59 400 руб. (54 000. х 1,1 кв.м.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОВ, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в связи с чем, по мнению ответчика, правоотношения между сторонами были прекращены, кроме того, согласно п. 4.3 договора, цена договора может быть изменена только по соглашению сторон, которое заключено не было. Также ответчик ссылается на то, что истец обратился за взысканием суммы спустя продолжительное время.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 той же статьи по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что 24.06.2019 между ООО «Экстра» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Экстра» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-7).
Как следует из п. 2.2 договора, объект долевого строительства схематически определен в плане согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение, строительный номер – 168, количество комнат –2, этаж – 17, общая приведенная площадь – 46,4 кв.м., в том числе общая площадь (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – 45,1 кв.м.; конструктивные части – кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 16,0 кв.м., спальня площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м., прихожая площадью 5,8 кв.м., балкон площадью 4,4 кв.м. (1,3 кв.м. с учетом коэффициента).
Цена объекта долевого строительства определена в п. 4.1 договора и составляет 2 505 600 руб. и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства стоимости одного квадратного метра равной 54 000.
В соответствии с п. 4.3 договора цена объекта долевого строительства может быть изменена, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более, чем на 1 кв.м. Отклонение в пределах указанного значения стороны признают нормальным, не влекущим изменение цены объекта долевого строительства. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разницы перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ИВ 31.07.2020, общая приведенная фактическая площадь спорного объекта долевого строительства составила 47,5 кв.м., в том числе: коридор – 7,8 кв.м., жилая комната – 19,1 кв.м., кухня-ниша – 6,0 кв.м., санузел – 4,2 кв.м., жилая комната – 13,6 кв.м., балкон – 1,3 кв.м.
Таким образом, изменение площади объекта долевого строительства в сторону увеличения на 1,1 кв.м.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ООО «Экстра» и ФИО1 составлен акт приема-передачи Объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры – 46,2 кв.м., а также площадь квартиры с учетом площади балкона – 47,5 кв.м. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний о несоответствии заявленной площади объекта его фактической площади (л.д.8).
При таких обстоятельствах ответчиком ФИО1 дополнительно должны быть оплачены 1,1 кв. м.
Стоимость квартиры по договору составляет 2 505 600 руб., таким образом, стоимость 1 кв. м. составляет 54 000. (2 505 600 / 47,5).
Следовательно, размер доплаты составит 59 400 руб. (54 000 х 1,1).
Доводы ответчика о прекращении правоотношений подписанием акта приема-передачи обоснованными не являются, не соответствуют договору, заключенному между сторонами, а также положениям Закона о неосновательном обогащении стороны путем сбережения денежных средств. Вопреки доводам ответчика заключение дополнительного соглашения в данном случае не требуется, поскольку изменение площади квартиры, а, соответственно, и ее цены произошло после завершения строительства объекта. Не находит суд и злоупотребления правом в действиях истца при подаче иска по истечении времени после подписания акта, поскольку добровольно ответчик требования о доплате не исполнил, а иск подан в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Требования истца о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: за услуги представителя – 8 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченная при подаче исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экстра» к Махровой А.Н о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Экстра» с Махровой А.Н 59400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб., судебные расходы 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья И.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.